DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, icra takip dosyasına eklenen faturaya dayalı cari hesap ekstresi ve fatura alacağından kaynaklanan 8.555,42.TL'lik bakiye alacağın tahsil edilemediğini, |davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir borç olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazların haksız, usule ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile ticari ilişki sonucu cari hesap usulü çalışıldığını, davacı tarafından davalı yana gönderilen mallara ait...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1145 Esas KARAR NO : 2021/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, icra takip dosyasına eklenen faturaya dayalı cari hesap ekstresi ve fatura alacağından kaynaklanan 8.555,42.TL'lik bakiye alacağın tahsil edilemediğini, |davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir borç olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazların haksız, usule ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile ticari ilişki sonucu cari hesap usulü çalışıldığını, davacı tarafından davalı yana gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya teslim edildiğinin anlaşılacağını, davalının davacıya cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın asıl alacak üzerinden (kısmen) iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesap bakiyesine dayalı olarak 8.555,42 TL asıl alacak ve 411,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.966,78 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan----- olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının irsaliyeli faturalar sunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça cari hesabı oluşturan ----sevk ----- uyuştuğu görülmekle söz konusu irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı ------ gönderilmiş, ancak davalı ---duruşmaya katılan olmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili a...