Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1311 · K. 2020/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1311 K. 2020/376

E. 2019/1311K. 2020/37616 Eylül 2020
icra takibiyasal süreitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emriicra takibine itiraziptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı numaralı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesini öne sürerek takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin iyi niyet politikası kapsamında davalı şirkete ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1311 Esas KARAR NO : 2020/376

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı numaralı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesini öne sürerek takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin iyi niyet politikası kapsamında davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. 16/09/2020 tarihli celsede davalı vekili; her ne kadar cevap dilekçesi sunmamış olsakta, geçiş ihlalili kabul etmiyoruz bu hususta icra dosyasına itiraz dilekçesini sunduk, müvekkil uluslararası taşımacılık yapan bir şirkettir, bünyesinde çokça araç bulunmaktadır, ve bu araçların her birinde araçların geçişinden sonra HGS hesabından geçiş ücreti otomatik olarak alınmaktadır, ancak davaya konu ücretler ile ilgili bu paraların sistemsel bir hata nedeni ile çekilemediğini düşünmekteyiz, bu hususunda yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağının düşünüyoruz beyanı ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk son tutanak aslı, İhlalli Geçiş Bilgileri dökümü, İhlalli Geçiş Bildirimi İhtarnamesi ve tebliğ kayıtları, İhlalli geçiş zamanını gösterir fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf takibe konu ihlalli geçişler nedeniyle tahakkuk eden alacağına dayalı borcunun ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, 16/09/2020 tarihli duruşmada davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 · K. 2020/374

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2020/373

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/840

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1176 · K. 2020/584

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/881 · K. 2020/287

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/408

23 Eylül 2020