Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hazır Beton şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/11/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/335 Esas - 2021/808 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2021/808
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hazır Beton şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/11/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava feragat dayanağı ödeme olmakla davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2021
Katip ... ¸ Hakim .... ¸