Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/335 · K. 2021/719
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 K. 2021/719

E. 2020/335K. 2021/71913 Ekim 2021
itirazın iptaliaidat borcuiptal davasıtazminatbilirkişi raporulimited şirketiadebağımsız bölümödeme emriek ödemeortakların sorumluluğubilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 29.07.2020 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; davalı...A.Ş.'nin ...bünyesinde yer alan, iskan ruhsatı alınma aşamasında olan müvekkil kooperatifin B Blok 15 ve 23 nolu dairelerin kat maliki olduğunu, davalı tarafın kooperatife 108.900,- TL aidat borcu bulunduğunu, 25.10.2019 tarihinde ihtar edildiğini ve 30.09.2019 tarihine kadar ödenmemiş borç miktarının 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ... Bankasından ihtara cevaben gelen 05.11.2019 tarihli yazıda ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 03.01.2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/335 Esas - 2021/719 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2021/719

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .. .... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... .... VEKİLİ :.... DAVA : İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 29.07.2020 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; davalı...A.Ş.'nin ...bünyesinde yer alan, iskan ruhsatı alınma aşamasında olan müvekkil kooperatifin B Blok 15 ve 23 nolu dairelerin kat maliki olduğunu, davalı tarafın kooperatife 108.900,- TL aidat borcu bulunduğunu, 25.10.2019 tarihinde ihtar edildiğini ve 30.09.2019 tarihine kadar ödenmemiş borç miktarının 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ... Bankasından ihtara cevaben gelen 05.11.2019 tarihli yazıda ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 03.01.2020 tarihinde ilamsız takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı vekili tarafından 09.01.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin Ankara .... İcra Dairesi tarafından durdurulduğunu ve huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, İleri sürmüş, itirazın iptaline, takip dosyasında belirtilen borcun faiziyle birlikte ödenmesine ve takibin devamına, 420'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davacı vekilinin iddiasına karşılık, davalı T. C. ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 25.09.2018 tarihinde ... Mahallesinde bulunan 91386 ada 1 parselde kayıtlı B Blok 3. Kat 15 numaralı ve 5. Kat 23 numaralı bağımsız bölümleri ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden devraldığını, davacı vekilince müvekkil bankaya çekilen ihtarname ile 30.09.2019 tarihine kadar süre verilerek aidat borçlarının ödenmediğinin bildirildiğini ve ödenmediği takdirde bankanın ortaklıktan çıkarılacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye karşılık bankanın hem davacı asıla hem de davacı vekiline, 05.11.2019 tarihinde ihtarname göndererek kooperatifin üyesi olmadığını ve aidat borcu bulunmadığını, bakım masrafı gibi harcamalar yapılmışsa ödemeye hazır olduklarını bildirdiğini, ancak davacı yanın banka cevaplarını dikkate almadan Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2020/61 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başladığını, takibin kötü niyetli olması nedeniyle itiraz edildiğini, itiraz Üzerine davacının dava açma şartı olan zorunlu arabuluculuğa müracaat ettiğini ve anlaşma sağlanamadığından huzurdaki dava açıldığını, Mahkeme görevsiz olduğundan, borçların hangi yıla ait olduğu bilinmediğinden ve zamanaşımına uğradığından,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/529

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2021/808

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/286

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/726

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/749

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/731

11 Kasım 2022