Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2021/335
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2021/335

E. 2021/49K. 2021/33521 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yeriiptal davasıtazminatborca itirazicra inkar tazminatıön incelemeödeme emrialacağın tahsiliiadebilirkişi raporuyetkili mahkemeayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil firmanın davalı tarafa birtakım tarım makinesi, makine satış işlemleri yaptığını, bu kapsamda davalıya icra dosyasına konu 15 adet fatura konusu malzemeleri sattığını, faturaların toplamının 141.585,50 TL olduğunu, davalı tarafın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını kalan 124.280,50 TL bakiye ödemesini yapmadığını, bunun üzerine bakiye alacağı için Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın söz konusu takibe yetkiye ve borca "böyle bir borcum yoktur" diyerek itiraz...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil firmanın davalı tarafa birtakım tarım makinesi, makine satış işlemleri yaptığını, bu kapsamda davalıya icra dosyasına konu 15 adet fatura konusu malzemeleri sattığını, faturaların toplamının 141.585,50 TL olduğunu, davalı tarafın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını kalan 124.280,50 TL bakiye ödemesini yapmadığını, bunun üzerine bakiye alacağı için Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın söz konusu takibe yetkiye ve borca "böyle bir borcum yoktur" diyerek itiraz ettiğini, itirazın üzerine takibin durduğunu, davayı açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, faturaları kabul edip defterine de işleyen davalı tarafın söz konusu itirazı borcunu ödememek için itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle şirketlerin piyasanın içinde bulunduğu zor ekonomik durum nedeniyle mal kaçırma ihtimaline karşı davalının taşınır ve taşınmaz mallarının şimdilik dava değeri olan 124.280,50 TL üzerinden ihtiyati haczini, davalının Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkil şirket adına icra müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak ilamsız takiplerde borçlunun takip tarihindeki ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi yetkili olduğundan dolayı ilamsız icra takibinin Uşak İcra Müdürlüklerinde başlatılmasını gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirketin 7 adet traktörünün belirli arızalarının tamir edilmesi ve yedek parçalarının yapılması için davacı şirketle anlaştığını, davacı şirketin arızaları istenilen şekilde tamir etmemiş ve traktörleri tamir olmadan müvekkil şirkete teslim ettiğini, traktörlerin kullanılması gerektiğinden tamirini başka bir firmada yaptırdığını, bu durumda müvekkil şirket sözleşmeden dönme hakkını ve ayıp oranında indirim hakkını kullanmak zorunda kaldığını, davacı şirketin ayıplı tamir hizmetlerinden dolayı ayıbı oranında indirim yapmasını istemiş ve davacı şirketle bu anlamda anlaşma sağladığını, kararlaştırılan anlaşma gereğince müvekkil şirketin borcu 47.300,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin 09/01/2020 tarihinde 7.300,00 TL, 29/06/2020 tarihinde 40.000,00 TL top...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/324

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2021/310

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/425

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/367

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/395

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/645

9 Aralık 2021