DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket, yıllardır ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde davacı şirket muhtelif tarihlerde davalı şirkete medikal malzeme satışı yapmış olup, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davacı şirketin ---------- tarihinde davalı şirkete medikal malzeme satışı yaptığını, davalı şirketin borcunun ------- olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında --------------sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO: 2020/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket, yıllardır ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde davacı şirket muhtelif tarihlerde davalı şirkete medikal malzeme satışı yapmış olup, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davacı şirketin ---------- tarihinde davalı şirkete medikal malzeme satışı yaptığını, davalı şirketin borcunun ------- olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında --------------sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davanın kabulü ile davalı şirketin----------- sayılı icra takibi asıl alacağı olan ---------- vaki itirazın iptaline, kanuni vade tarihlerinden itibaren ticari avans faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin devamını , davalı şirketin takip konusu asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salt fatura düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin --------- varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, ------------- kararında;" somut olayda davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli değildir. " denilerek, faturanın borç kaynağı olmadığını, taraflar arasında borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından ispatlanmasının zorunlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı taraf, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiğinden ve fatura da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddinin gerektiğini, fatura akdi ilişki olmayıp, fatura tanzim eden ve faturayı alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurması da söz konusu olmadığını, maddi vakıada davacı taraf, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden ve buna ilişkin bir delil de ibraz etmediğinden açılan davanın reddinin gerektiğini, re' sen nazara alınacak nedenlerle; hukuka aykırı davanın reddini, haksız takip nedeniyle talep edilen asıl alacağın % 20 ' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücret...