DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 15/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı ........ün sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile D-100 güney yolda seyir halinde iken, D-100 güney yol ......... üniversitesi karşısına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip komple ön kısımları ile 3 metre metrobüs bariyerine zarar verip sipin atarak tekrar ön kısımları ile metrobüs bariyerlerine çarpıp durması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilin 19.11.2014 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1030 Esas KARAR NO : 2020/523
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 15/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı ........ün sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile D-100 güney yolda seyir halinde iken, D-100 güney yol ......... üniversitesi karşısına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip komple ön kısımları ile 3 metre metrobüs bariyerine zarar verip sipin atarak tekrar ön kısımları ile metrobüs bariyerlerine çarpıp durması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilin 19.11.2014 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, bu şekilde çalışması yaşıtlarına göre daha fazla efor sarf etmesine ve daha fazla yıpranmasına neden olacağını, müvekkilinin bu şekilde özürlü duruma düştüğünü, müvekkilinin malul kaldığında 19 yaşında olduğunu,bu yaşından sonrasında ölünceye kadar çalışma gücü kaybının yaşadığını, araç sürücüsünün yaşanılan kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğunu, bu nedenle kendisine kusur izafe edilemeyeceğini, davalı ........ Sigorta A.Ş. trafik sigortacısı olması nedeniyle güç kaybı tazminatı-maddi zarardan poliçe sorumluluk sınırı ile sorumlu olacağını, davacının maddi zararlarının karşılanması amacıyla, davalı ........ Sigorta A.Ş ye idari başvuru yapılmışsa da taleplerine olumsuz yanıt verildiğini, yaşanılan kaza sonrası müvekkil davacının ......... Hastanesinde tedavisine başlanıldığını, beyin kanaması geçiren müvekkilinin bir dizi tedavi sürecinin ardından 1 ay sonra taburcu edildiğini, öncelikle davacının Adli tıbba sevki ile maluliyetinin hesaplanmasını, sonrasında sürekli iş göremezlikten doğan zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını, söz konusu hesaplamada uzman bilirkişinin müvekkilinin mali ve sosyal durumuyla uyumlu ve yine maluliyet durumu ve poliçe teminat bedeli ile orantılı bir bilirkişi incelemesi yapılmasını, neticede çıkacak rapor veyahut rapora uygun maddi tazminata hükmedilmesini,iş bu tazminatın müvekkiliminin meydana gelen sakatlık dolayısıyla işbu sakatlığın yaşam fonksiyonlarına etkisi ve iş gücü kaybına ilişkin olup davalıdan tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini ödeyecek maddi gücünün olmaması nedeni ile adli müzaharet taleplerinin kabulüne karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile beden gücü kaybına uğrayan müvekkili için uğranılan maddi zararlar için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklet...