Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/743 · K. 2020/575
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 K. 2020/575

E. 2017/743K. 2020/57518 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi tazminatrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...... firmasına ait emtianın 18 kap, 540 rulo, 20.620 kg inşaat malzemesi şeklinde İstanbul'dan Aşkabat-Türkmenistan'a taşımaya alındığını, taşımanın ..... numaralı birim taşıtla yürütülmek üzere tam ve sağlam eşya yüklemesini takiben başlatıldığını, taşıma sürecinde aracın yüklü bir şekilde 13.08.2016 tarihinde Balkan-Türkmenistan güzergahında yandığını, yangına ilişkin resmi tutanak tutulduğunu, 10 rulo emtianın tamamen yandığı, zayi olduğu, 302 rulu yanmış-hasarlı emtia ile 228 rulo sağlam emtianın aktarmalı olarak 18.08.2016 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, varış yerinde hasarın CMR taşıma senedine işlendiği, mahallinde yapılan ekspertiz çalışmasında 312 rulo 11.913,777 kg emtianın hasar tutarının 7.144,80 USD hesaplandığı, karşılığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/743 KARAR NO : 2020/575

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...... firmasına ait emtianın 18 kap, 540 rulo, 20.620 kg inşaat malzemesi şeklinde İstanbul'dan Aşkabat-Türkmenistan'a taşımaya alındığını, taşımanın ..... numaralı birim taşıtla yürütülmek üzere tam ve sağlam eşya yüklemesini takiben başlatıldığını, taşıma sürecinde aracın yüklü bir şekilde 13.08.2016 tarihinde Balkan-Türkmenistan güzergahında yandığını, yangına ilişkin resmi tutanak tutulduğunu, 10 rulo emtianın tamamen yandığı, zayi olduğu, 302 rulu yanmış-hasarlı emtia ile 228 rulo sağlam emtianın aktarmalı olarak 18.08.2016 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, varış yerinde hasarın CMR taşıma senedine işlendiği, mahallinde yapılan ekspertiz çalışmasında 312 rulo 11.913,777 kg emtianın hasar tutarının 7.144,80 USD hesaplandığı, karşılığı 21.147,18 TL ödeme 13.04.2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, davalının CMR hükümlerine göre sorumlu olduğunu, TTK m.1472 ve sigorta genel şartları gözetilerek davalıya rücu edildiğini, ödeme tarihinden itibaren faizi ile rücuen tazminatın ödenmesi gerektiğin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıma kaynaklı vaki ihtilafın CMR konvansiyon hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, davalının taşımada olası riskler için CMR sorumluluk sigortası yaptırdığını dava dışı ......... Sigorta'nın davalının sorumluluk sigortacısı olduğunu, davanın ....... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmesi talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı sigorta şirketinin emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazminin talebine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 18/12/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı ödemesinin dosya kapsamında mevcut ödeme dekontu ile teyit edilmediğini, sigortalının beyanına ve temlik taahhüdüne istinaden davacının aktif husumet ehliyetini haiz olduğunu, ödemesi miktarı ile sınırlı olmak üzere, dosya kapsamı sigorta poliçesi ve sevk evrakı ile celp olunan sigorta ekspertiz raporuna göre, sigortalısına TBK m.183 ve devamı gereği halef olduğu ve işbu rücuen tazmin talepli davaya giriştiği, davalının üstlendiği taşıma sürecinde işletme güvenliğine aykırı bir şekilde taşıtta yangın çıktığı ve taşınan malın 10 adedinde zayi, 302 adedinde hasar meydana geldiği, taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumlu olduğu, meydana gelen zararın dosyada mevcut eksper raporları, fotoğraflar ve sair deliller ile satış fiyatı gözetilerek 229 USD zayi, 5.186,95 USD hasar kaynaklı olmak üzere toplam zarar 5.415,95 USD hesaplan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2020/649

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2020/826

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/303

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/450 · K. 2018/896

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/495

4 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2022/1138

28 Kasım 2022