Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili davalı şirket ile 06.05.2015 tarihinde mühendislik sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin 9'uncu maddesine göre 06.05.2015 düzenleme tarihli ve 06.11.2015 vade tarihli 17.500,00 TL tutarlı teminat senedi verdiklerini, sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdikleri halde teminat senedinin iade edilmediğini, bu teminat senedi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi vermeyerek dava konusu maddi vakıaları 6100 sayılı HMK m. 128'e göre inkâr etmiş sayılmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık için 2004 sayılı İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1049 KARAR NO:2020/645
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:31/10/2016 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili davalı şirket ile 06.05.2015 tarihinde mühendislik sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin 9'uncu maddesine göre 06.05.2015 düzenleme tarihli ve 06.11.2015 vade tarihli 17.500,00 TL tutarlı teminat senedi verdiklerini, sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdikleri halde teminat senedinin iade edilmediğini, bu teminat senedi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi vermeyerek dava konusu maddi vakıaları 6100 sayılı HMK m. 128'e göre inkâr etmiş sayılmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davası ve bononun iadesi davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, sözleşme örneğini, senet örneğini, fatura örneklerini, davalıya yapılan ödeme kayıtlarını, kendi ticari kayıtlarını, yemin delilini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf davaya süresi içinde cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davası ve bononun iadesi davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470'ye göre; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan 06.05.2015 tarihli sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3'üncü maddesinde "İşveren tarafından genel yerleşim projeleri verilmiş olan lineer klinker stokholünün mühendislik hesaplamalarının yapılarak betonarme ve çelik imalat ve montaj projelerinin hazırlanması ve çelik betonarme projelerin proje müellifliğinin yapılması konularını kapsamaktadır." düzenlemesi getirilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde olup 6098 sayılı TBK m. 470 ve devamı maddeleri hükümlerine bağlıdır. Davanın ticari dava olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 222/I'e göre tarafların tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememize sunulması istenilmiş, ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan 15.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda tarafların defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı bu yönüyle 6100 sayılı HMK m. 222/IIye göre delil hükmünde olduğu anlaşılmıştır. Raporda davacı tarafın defterlerine göre davacının davalı tarafa borçlarını ödemiş olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre de taraflar aras...