Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...'e ... sayılı 33.250,00 TL bedelli ve ... sayılı 31.000,00 TL bedelli iki tane çek verdiğini, söz konusu çekleri ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiğini, çeklerin karşılıksız olması nedeniyle davalının yetkilisi olduğu ... Şti. tarafından arkasının yazdırıldığını, çek bedellerinin ödenmesi için dava dışı ...'ten borç para talep ettiğini, 08.05.2015 tarihinde ...bank ... şubesinde dava dışı ... ile buluştuklarını, bu kişinin ağabeyi ... ya da eşinin hesabından 31.000,00 TL para tahsil ederek banka şubesi içinde davacıya verildiğini, davacının da bu parayı yine banka şubesi içinde hazır bulunan davalı ...'e ... sayılı 31.000,00 TL bedelli çekin karşılığı olarak verdiğini, bu durumu 31.000,00 TL tutarlı banka dekontu ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/755 KARAR NO : 2020/722
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...'e ... sayılı 33.250,00 TL bedelli ve ... sayılı 31.000,00 TL bedelli iki tane çek verdiğini, söz konusu çekleri ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiğini, çeklerin karşılıksız olması nedeniyle davalının yetkilisi olduğu ... Şti. tarafından arkasının yazdırıldığını, çek bedellerinin ödenmesi için dava dışı ...'ten borç para talep ettiğini, 08.05.2015 tarihinde ...bank ... şubesinde dava dışı ... ile buluştuklarını, bu kişinin ağabeyi ... ya da eşinin hesabından 31.000,00 TL para tahsil ederek banka şubesi içinde davacıya verildiğini, davacının da bu parayı yine banka şubesi içinde hazır bulunan davalı ...'e ... sayılı 31.000,00 TL bedelli çekin karşılığı olarak verdiğini, bu durumu 31.000,00 TL tutarlı banka dekontu ile kanıtlamakta olduklarını, bu olaydan on beş gün sonra davalı ...'in hesabına önce 25.000,00 TL daha sonra da 8.250,00 TL tutarlı iki tane EFT gönderdiğini böylece ... sayılı 33.250,00 TL bedelli çekin bedelini de ödediğini, her iki çek yönünden de borcunun kalmadığını, ancak davalının kendisi aleyhine (... 8. İcra Dairesinin ...) ... 3. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve her iki çeke dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, her iki çek nedeniyle de borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde davaya konu çeklerin bedelinin ödenmediğini, davacının yaptığı 33.250,00 TL tutarlı banka ödemesinde 30.05.2015 tarihinin yazılı olduğunu, bu ödemenin 30.05.2015 tarihli bir başka çeke ait olduğunu, bu nedenle davacının başka çeklere yaptığı ödemeleri göstererek dava konusu çeklere ilişkin ödeme yapmış gibi göstermeye çalıştığını, davaya konu çeklerin halen kendi ellerinde bulunmasının da çeklerin ödenmediğine karine oluşturduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, (... 8. İcra Dairesinin ...) ... 3. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ...bank ... şubesi güvenlik kamerası görüntülerini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, (... 8. İcra Dairesinin ...) ... 3. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, 30.05.2015 tarihli çek fotokopisini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kan...