DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma adına / tarafından ithal edilen .... konşimento, ...... numaralı konteyner'ın dahili / yurt içi nakliyesinin (konteynerın limandan teslim alınıp, malın teslim yerine boşaltımı ve boş konteynerın acente deposuna iadesi) müvekkil firma tarafından üstlenildiğini; davalı firmanın istemi üzerine iş başlangıcında 30.000,00.-TL bedelli teminat çeki verdiklerini, söz konusu işin hasarsız olarak tamamlanmasına rağmen teminat olarak verilen çekin iadesi için davalı yana başvurulduğunda çekin haksız ve kötü niyetli olarak iade edilmediğini, davacı/müvekkilinin, bahse konu teminat...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/69
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma adına / tarafından ithal edilen .... konşimento, ...... numaralı konteyner'ın dahili / yurt içi nakliyesinin (konteynerın limandan teslim alınıp, malın teslim yerine boşaltımı ve boş konteynerın acente deposuna iadesi) müvekkil firma tarafından üstlenildiğini; davalı firmanın istemi üzerine iş başlangıcında 30.000,00.-TL bedelli teminat çeki verdiklerini, söz konusu işin hasarsız olarak tamamlanmasına rağmen teminat olarak verilen çekin iadesi için davalı yana başvurulduğunda çekin haksız ve kötü niyetli olarak iade edilmediğini, davacı/müvekkilinin, bahse konu teminat çekinin bedelsiz kaldığının ve bu çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin davacı/müvekkile iadesine ve/veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş, davalı vekili de 21/01/2022 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Davalı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 512,33.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 431,63.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.24/01/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza