E. 2020/563 K. 2021/896

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/896 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin lehtarı bulunduğu ... A.Ş. ... Şubesinin ... Seri Nolu, ... Keşide Tarihli ve ... TL miktarlı çeke dayalı olarak, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı şirketin icra takibe dayanak çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların davacı şirketi temsil yetkisi olan ...'ın eli ürünü olmadığını, ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında, iş bu çekin verilmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, sahtecilik hususundaki şikâyet ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla dava konusu çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığının ve müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitini, ayrıca kötü niyetli davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Şti tarafından, davalı ... AŞ ye olan borcuna karşılık olmak üzere dava konusu olan ... keşide tarihli ...-TL bedelli ... Şubesi ... nolu çekin davalıya verildiğini, davalı şirketin iş bu çekin karşılıksız olmasından dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve takibin kesinleştiğini, aynı zamanda davacı ... Şti tarafından davalı ... AŞye verilen çekin karşılıksız çıkmasından dolayı davacı hakkında Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek suçundan dava açıldığını, davacı tarafın beyanlarının kabulünün mümkün olmayıp davacı tarafın sırf davalı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek, davalı şirketi zarara uğratmak ve kendisine zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli davrandığını belirterek, davalı şirketin dava ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın reddine, kötü niyetli davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.72/3 maddesi gereği icra takibinden sonra takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin ... tarih ... esas, ... karar sayılı ilamı taraflarca istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydedilerek, davaya ... esas üzerinden devam edilmiştir. Mahkememiz dosyası ... ATK Fiziki İhtisas Kurumuna gönderilerek çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi ......