DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:05/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı abonelikler için elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresi boyunca davalıya elektrik satışı yapıldığı, bunun sonucunda fatura keşide edildiği, davalı sözleşmelerin geçerli olduğu 01/12/2015 - 01/12/2017 dönemi içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığı, davalının bu eylemi ile sözleşmenin 71. Maddesini ihlal ettiği, davalıya keşide edilen faturaların gönderildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/860 KARAR NO:2020/505
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı abonelikler için elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresi boyunca davalıya elektrik satışı yapıldığı, bunun sonucunda fatura keşide edildiği, davalı sözleşmelerin geçerli olduğu 01/12/2015 - 01/12/2017 dönemi içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığı, davalının bu eylemi ile sözleşmenin 71. Maddesini ihlal ettiği, davalıya keşide edilen faturaların gönderildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen 4 ayrı faturanın da Tüketici Hakem Heyeti sınırının altında olduğunu, bu nedenle hakme heyeti kararı olmadan icraya konulamayacağını, mahkemenin yetkisiz görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince 0.195 TL birim fiyat esas alınarak fiyatlandırma yapılması gerekirken, davalı kurumun hiçbir zaman bu fiyattan ücretlendirme yapmadığını, sözleşmede davacı tarafın feshine ilişkin herhangi bir madde olmamasına rağmen, kendisi açısında ağır cezai şartların ön görüldüğünü, davacı tarafın iddia ettiği gibi son bir yıl içerisinde kesilen iki ceza faturasının tarafına tebliğ edilmediğini savunmuş, davanın reddine karra verilmesini talep etmiştir G E R E K Ç E / Dava, İİY 67.maddesi uyarınca açılmış "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. İş bu dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Davacı-alacaklı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 29/02/2016 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 4.917,46- TL asıl alacak ve 51,53 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.969,09-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ...