Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/675 · K. 2020/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 K. 2020/405

E. 2017/675K. 2020/40530 Eylül 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazhacizistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı şirket arasında 06.07.2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 15.06.2015 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) Anlaşması ile davalı- borçluya "... " adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasındaki franchise işletme hakkı veren şirketin verildiği tarihte ... A.Ş 'nin ticaret unvanının ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ... A.Ş olarak değiştirildiğini, unvan değişikliğinin 06.08.2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini akabinde ise ... A.Ş, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2020/405

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı şirket arasında 06.07.2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 15.06.2015 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) Anlaşması ile davalı- borçluya "... " adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasındaki franchise işletme hakkı veren şirketin verildiği tarihte ... A.Ş 'nin ticaret unvanının ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ... A.Ş olarak değiştirildiğini, unvan değişikliğinin 06.08.2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini akabinde ise ... A.Ş, ... 17. Noterliği' nin ...Tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararı ile ... A.Ş ile birleştiğini, dolayısı ile ... A.Ş.'nin taraf olduğu Franchise/Süpermarket İşletme Anlaşmalarına, ... A.Ş.'nin "İmtiyaz Sahibi " sıfatıyla taraf olduğunu, ilerleyen süreçte ...Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında temlik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince ... A.Ş. nin temlik sözleşmesi ekinde belirtilen ticari ilişkilere istinaden doğmuş ve/veya doğacak her türlü hak ve alacaklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, yine ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen ek protokol uyarınca da davacının, imtiyaz sahibi/... T.A.Ş.'nin Alt İmtiyaz veya İşletme Sözleşmesinden kaynaklanan hak ve borçlarını veya Alt İmtiyaz/İşletme (Franchise) sözleşmesini ve ek protokollerini, ...'in grup şirketlerine, iştiraklerine, sermayedarı olduğu firmalara, Alt İmtiyaz Sahibi/İşletmecinin başkaca herhangi bir izni veya rızası gerekmeksizin, tüm sonuçlarıyla kül halinde devir ve temlik edebileceği hususunun kabul edildiğini, ... A.Ş.'nin ek protokolün ilgili bu hükmüne istinaden, dava konusu mağaza ve ilgili Süpermarket İşletme Anlaşmasının tüm hak ve borçları ile birlikte ... ye devredildiğini, mevcut akdi ve ticari ilişki davacı ile ... arasında devam ettiğinden, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile davalı-borçluya söz konusu mağazada müvekkili şirketin hak sahibi olduğu marka ve logosu altında süpermarket işletme hakkı verildiğini ve böylece bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında imzalanan Alt -İmtiyaz (Franchise) Anlaşmasının "İhtilafların Halli" başlıklı 16. maddesinde açıkça taraflar arasında doğabilecek her türlü ihtilaf müzakere ile çözümlenemediği halde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2020/407

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2020/603

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2020/863

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2020/212

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/553

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2020/734

1 Aralık 2020