DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalının takibe konu borcunu birçok uyanlara rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/20728 E. sayılı dosyasından 27.326,97-TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladığını, müvekkili şirketin davalı tarafın itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiğini, davalı ile müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/750 Esas KARAR NO : 2020/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalının takibe konu borcunu birçok uyanlara rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/20728 E. sayılı dosyasından 27.326,97-TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladığını, müvekkili şirketin davalı tarafın itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan 09.06.2015 tarihli makine alım sözleşmesi gereğince, 11.06.2015 tarihinde davalı şirkete 33.000.00.- TL avans ödemesi yapıldığını, daha sonra taraflarca sağlanan mutabakat sonucu sözleşmeye konu makinenin leasing ile alınmasının kararlaştırıldığını, 08.07.2015 tarihli ... Finansal Kiralama A.Ş ile ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, ... Kiralama A.Ş. nin sözleşme gereği makine bedelinin %90 ma tekabül eden bedeli davalıya ödediğini, davalıya ilk sözleşme çerçevesinde 11.06.2015 tarihinde avans olarak 33.000,00.-TL gönderildiğini, makine alımına ilişkin leasing sözleşmesinin yapılma tarihi olan 08.07.2015 tarihinden bu yana fazladan ödenmiş tutan iade etmediğini, bu tutarın iadesinin davalıdan şifahen defalarca istenildiğini, ancak bu tutarın müvekkili davacı şirkete iade edilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... Noterliği'nin 01.03.2016 tarih ve 04742 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarname ile de olumlu sonuç alınamaması sebebi ile de davaya konu takibin başlatıldığını, müvekkili şirketçe davalıya avans olarak ödenen 33.000,00.-TL den, davalı şirketin müvekkili şirkete makina boy uzatma muhteviyatlı kestiği 30.12.2015 tarih ve ... nolu 5.900,00.- TL tutarlı fatura bedelinin tenzili ile bakiye 27.100.00.- TLyi haksız olarak elinde tutmakta olduğunu ve bu bedeli müvekkili şirkete iade etmediğini, belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd.Şti.nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin Bursa ilinde olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olması gerektiğini, bu gerekçe ile yasal süresinde yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirketin bir alacak talebinde bulunabilmesi için B.K.na göre, önce akitden...