Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;... -... ile davalı ... İnşaatı Adi Ortaklığı arasında hafriyat, kazı, taşıma ve serme işlerinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında edimlerini yerine getiren ... -...'ın yaptığı işleri faturalandırdığını, ...'nın çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ...'ın bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, ...'ın davacıya bu alacaklarını temlik ettiğini, TBK m. 183'te "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacağın üçüncü bir kişiye devredilebileceğinin düzenlendiğini, ticari ilişkiye dayalı alacağın ödenmemesi, TTK 89 uyarınca oluşturulmuş cari hesap sözleşmesi kapsamında cari hesap ekstresinin talep...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/313 KARAR NO : 2020/454 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;... -... ile davalı ... İnşaatı Adi Ortaklığı arasında hafriyat, kazı, taşıma ve serme işlerinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında edimlerini yerine getiren ... -...'ın yaptığı işleri faturalandırdığını, ...'nın çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ...'ın bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, ...'ın davacıya bu alacaklarını temlik ettiğini, TBK m. 183'te "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacağın üçüncü bir kişiye devredilebileceğinin düzenlendiğini, ticari ilişkiye dayalı alacağın ödenmemesi, TTK 89 uyarınca oluşturulmuş cari hesap sözleşmesi kapsamında cari hesap ekstresinin talep edilmesine rağmen taraflarına her hangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun gerçekleştirildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamaya varılmadan sonlandığını beyanla ticari sözleşmeden kaynaklı alacakların tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik harca esas olmak üzere 10.000-TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ortaklıktan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf her ne kadar davalı olarak ... Adi Ortaklığı Tic. İşletmesi hakkında dava açmış ise de Adi Ortaklığın taraf sıfatının bulunmadığı, Adi Ortaklığı oluşturan kişiler hakkında dava açılması gerektiği, davacı tarafın dava dilekçesinin bu haliyle temsilcide yanılma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, Adi Ortaklığı oluşturan ortaklara dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma zaptı ve duruşma gününün tebliği ile davaya dahil edilmelerine karar verilmiştir. Adi Ortaklığı oluşturan ortaklar ... Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.Ş. Ve ... A.Ş.'ye dava dilekçesi, tensip ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davaya dahil edilmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize verdiği 27/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlık alacağın temlikinden doğduğundan davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, tarafların yapmış oldukları bir sözleşmede alacak hakkının devrini (alacağın temlikini) tamamen yasaklayabilecekleri gibi kısmen veya şarta bağlı olarak da yasaklayabileceklerini, dava dışı ... ... ile müvekkil ticari işletme ... arasında imzalanan sözleşmenin 18.8. Maddesinde "İşbu alt sözleşme tahtında, ...'nın ayrıca ve açıkça vereceği muvafakati olmadan yapılan tüm alacağın devri/temliki sözleşmeleri geçersizdir. İşbu Alt Sözleşme konusu alacak kural olarak devredilemezdir." hükmü mevcut olduğunu, d...