Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında verilen hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.10.2021 tarih 2021/826 Esas, 2021/937 Karar sayılı bozma ilamına uyularak bitirilen açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Sistem Kullanım Anlaşması" yapıldığı; bu anlaşmanın, davalının 09/07/2010 tarih ve 2877 sayılı yazısı uyarınca 30/06/2010 tarihinde revize edildiği; ayrıca, taraflar arasında 23/06/2008 tarihinde "Bağlantı Anlaşması" yapıldığı; 2012 Haziran ayında gerçekleştiği iddia olunan ihlalle ilgili davalı tarafından 15/05/2013 tarih ve 004771 sayılı yazı ekinde 29/04/2013 tarih Seri: I Sıra No:081456 nolu 12.926,53 TL haziran 2012 dönemi sistem kullanım ücreti açıklamalı ceza faturası gönderildiğini; davacının; dava konusu faturaları noter ihtarnamesi ile davalıya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/707 Esas - 2022/17 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2022/17
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında verilen hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.10.2021 tarih 2021/826 Esas, 2021/937 Karar sayılı bozma ilamına uyularak bitirilen açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Sistem Kullanım Anlaşması" yapıldığı; bu anlaşmanın, davalının 09/07/2010 tarih ve 2877 sayılı yazısı uyarınca 30/06/2010 tarihinde revize edildiği; ayrıca, taraflar arasında 23/06/2008 tarihinde "Bağlantı Anlaşması" yapıldığı; 2012 Haziran ayında gerçekleştiği iddia olunan ihlalle ilgili davalı tarafından 15/05/2013 tarih ve 004771 sayılı yazı ekinde 29/04/2013 tarih Seri: I Sıra No:081456 nolu 12.926,53 TL haziran 2012 dönemi sistem kullanım ücreti açıklamalı ceza faturası gönderildiğini; davacının; dava konusu faturaları noter ihtarnamesi ile davalıya iade ettiğini; davalının da dava konusu faturaları ihtarname ile tekrar davacıya gönderdiğini; dava konusu ceza faturasına ilişkin bedellerin zamanaşımına uğradığını; davacının esas ve birleşen davada faturalar karşılığı davalıya borçlu olmadığının tesbitine; aksi kanaate varılırsa fahiş ceza faturasının tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında düzenlenen faturanın mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiğini; davacının mesnetsiz açılan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Sistem Kullanım Anlaşması" yapıldığı; bu anlaşmanın, davalının 09/07/2010 tarih ve 2877 sayılı yazısı uyarınca 30/06/2010 tarihinde revize edildiği; ayrıca, taraflar arasında 23/06/2008 tarihinde "Bağlantı Anlaşması" yapıldığı; 2012 Temmuz ayında gerçekleştiği iddia olunan ihlalle ilgili davalı tarafından 15/05/2013 tarih ve 004771 sayılı yazı ekinde 29/04/2013 tarih Seri: I Sıra No:081581 nolu 38.779,60 TL Temmuz 2012 dönemi sistem kullanım ücreti açıklamalı ceza faturası gönderildiğini; dava konusu ceza faturalarının davacı tarafından 17/05/2013 tarihinde tebellüğ edildiğini; davacının; dava konusu faturaları noter ihtarnamesi ile davalıya iade ettiğini; davalının da dava konusu faturaları ihtarname ile tekrar davacıya gönderdiğini; dava konusu ceza faturasına ilişkin bedellerin zamanaşımına uğradığını; davacının esas ve birleşen davada faturalar karşılığı davalıya borçlu olmadığının tesbitine; aksi kanaate varılırsa fahiş ceza faturasının tenkisini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP; Davalı vekili birleşen dava cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında düzenlenen faturanın mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiğini...