Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Ticari Satımdan Kaynaklı İstirdat istemli davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Davalı... Grup Makina Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin hesabına 01/06/2020 tarihinde 100.000,00-TL, 03/06/2020 tarihinde 200.000,00-TL, 05/06/2020 tarihinde 300.000,00-TL, 09/06/2020 tarihinde 500.000,00-TL, 01/07/2020 tarihinde 24.000,00-TL olmak üzere toplam 1.124.000,00-TL paranın "1 adet Ultrasonik Maske Üretim Hattı" teslimi karşılığında müvekkili tarafından gönderildiğini, bu ödemelere karşılık teslimi konusunda anlaşılan "Ultrasonik Maske Üretim Hattının davalı tarafça teslim edilmediğini, davalı tarafın, davaya konu sözleşmeden kaynaklı tüm alacağını almasına rağmen uzun bir süre davaya konu makinanın teslimi konusunda oyalaması üzerine,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/826
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.:... VEKİLLERİ .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Ticari Satımdan Kaynaklı İstirdat istemli davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Davalı... Grup Makina Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin hesabına 01/06/2020 tarihinde 100.000,00-TL, 03/06/2020 tarihinde 200.000,00-TL, 05/06/2020 tarihinde 300.000,00-TL, 09/06/2020 tarihinde 500.000,00-TL, 01/07/2020 tarihinde 24.000,00-TL olmak üzere toplam 1.124.000,00-TL paranın "1 adet Ultrasonik Maske Üretim Hattı" teslimi karşılığında müvekkili tarafından gönderildiğini, bu ödemelere karşılık teslimi konusunda anlaşılan "Ultrasonik Maske Üretim Hattının davalı tarafça teslim edilmediğini, davalı tarafın, davaya konu sözleşmeden kaynaklı tüm alacağını almasına rağmen uzun bir süre davaya konu makinanın teslimi konusunda oyalaması üzerine, Ankara .... Noterliğinin 07/08/2020 tarih ve 13564 yevmiye nolu ihtarı ile ödemelerin toplamı olan 1.124.000,00-TLnin müvekkilinin hesabına iadesini talep ettiklerini, ancak davalıya tebligatın yapılamadığı, bu nedenle öncelikle davalı Şirketin Bankı hesapları ile taşınmaz malları ile araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu toplam 1.124.000,00-TL ödemenin herbir ödeme konusu miktarın yapıldığı tarihten itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi TK 35.m. gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı Şirket vekili cevap dilekçesi sunmamakla birlikte duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Banka dekontları ve ihtarname örnekleri -Davacı Şirketin ticari defter kayıtları ve belgeler -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı yan tarafından davalı şirket hesabına banka havalesi yoluyla yapılan avans ödemesinin mal tesliminin yapılmadığından bedelsiz kaldığından dolayı istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında öncelikle davacı gerçek kişinin tacir davaya bakmaya Mahkememizin görevli olup olmadığı araştırılmıştır. Dosyamıza Maltepe Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabindan davacının gerçek usulde vergi mükelleti olup bilanço esasına göre ticari defter tutmakla yükümlü olduğu ve bilanço usulüne göre beyanname verdiği tespit edilmiş, yazı ekinde gönderilen y...