DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Mağazacılık Tic. A.Ş.'nin muhtelif adreslerde bulunan işyerlerinin rizikolarının "30.06.2018 tarih ve ..... nolu "Endüstriyel yangın abonman sigorta poliçesi" ile ..... Sigorta tarafından teminat altına alınmış olduğunu, sigortalının ... Mah. ... Cad. No:... - .... adresindeki ..... indirim çadırının 14.07.2018 saat 07:00 sularında hırsızlar tarafından kesilmek suretiyle içeri girilmiş ve çalınan malların bir motorlu araca yüklenerek kaçırılmış olduğunu, olay esnasında davalı güvenlik görevlisi .....'nun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Mağazacılık Tic. A.Ş.'nin muhtelif adreslerde bulunan işyerlerinin rizikolarının "30.06.2018 tarih ve ..... nolu "Endüstriyel yangın abonman sigorta poliçesi" ile ..... Sigorta tarafından teminat altına alınmış olduğunu, sigortalının ... Mah. ... Cad. No:... - .... adresindeki ..... indirim çadırının 14.07.2018 saat 07:00 sularında hırsızlar tarafından kesilmek suretiyle içeri girilmiş ve çalınan malların bir motorlu araca yüklenerek kaçırılmış olduğunu, olay esnasında davalı güvenlik görevlisi .....'nun hırsızları görmüş ancak bunlara karşı hiçbir eylemde bulunmadığı gibi bu kadar fazla miktarda malı alıp götüren motorlu aracın plakasını dahi almamış olduğunu, hırsızlık olayında sigortalının uğradığı zararın müvekkili tarafından giderilmiş olduğunu, sigortalının iş yerinin olduğu sitenin güvenlik hizmetlerinin bedeli karşılığında davalı ..... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından verilmekte olduğunu, eğer davalı şirketin çalışanları görevlerini layıki ile yerine getirmiş olsa idi eksper raporunda ayrıntılı olarak belirtilen malzemelerin iş yerinden çıkarılmasının mümkün olmayacağını, güvenlik görevlisi davalı .....'nun bu miktarda mal alınırken olaya hiç müdahale etmemiş hatta malların yüklendiği aracı görmesine rağmen plakasını dahi olmamış olduğunu, bu durumun kuşu yarattığını ve ihmali yada kötü niyetli hareketi ortaya koymakta olduğunu, davalı sigorta şirketi çalışanının gerek kasdi gerekse ihmali hareketlerinden dolayı 3.kişilerin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, yine davalı güvenlik görevlisinin de görevini yerine getirmediği için zarardan sorumlu olduğunu, güvenlik şirketi zararı gidermediği için hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak borçluların bu takibe itiraz etmek suretiyle icrai işlemleri durdurmuş olduklarını, zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş borçluların ikisinin de görüşmelere katılmaması sebebiyle arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 46.359,00 TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek (43.719,98 TLsi asıl alacak 2.639,37 TL takip öncesi faiz olmak üzere) asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin görevlerini eksiksi...