Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti'nin münferiden sahibi ve yetkilisi (müdürünün ... vefat ettiğini,Mirasçılarının eş ... ile reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ... olduğunu, Mirasçıların terekeye ve dolayısıyla .... Ltd. Şti'nin hisselerine elbirliği ile malik olmakla birlikte, menfaat çatışması olduğundan bir araya gelerek şirket genel kurulunu yapamamakta, şirket müdürü atayamamakta ve şirket ile ilgili hiçbir karar alınamamaktadır. Bu nedenle de reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ... için temsil kayyımı atanmasını .... Sulh Hukuk Mahkemesinden ... E. sayılı dosyasından talep ettiklerini, Şu an için şirket yönetim organı olan müdürden yoksun olmakla birlikte, merhum ...'in hayatta iken...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/279 Esas KARAR NO:2020/559
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti'nin münferiden sahibi ve yetkilisi (müdürünün ... vefat ettiğini,Mirasçılarının eş ... ile reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ... olduğunu, Mirasçıların terekeye ve dolayısıyla .... Ltd. Şti'nin hisselerine elbirliği ile malik olmakla birlikte, menfaat çatışması olduğundan bir araya gelerek şirket genel kurulunu yapamamakta, şirket müdürü atayamamakta ve şirket ile ilgili hiçbir karar alınamamaktadır. Bu nedenle de reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ... için temsil kayyımı atanmasını .... Sulh Hukuk Mahkemesinden ... E. sayılı dosyasından talep ettiklerini, Şu an için şirket yönetim organı olan müdürden yoksun olmakla birlikte, merhum ...'in hayatta iken şirket adına keşide ettiği çeklerin de vadesi gelmiş ve şahsi hesaplardan ödenmek zorunda kalınmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında toplanan deliller de gözetilmek suretiyle;... Mah. ... ... Cad. No.... ... adresinde faaliyette bulunan ... Ticaret Odası'na ... sicil no ile kayıtlı .... Ltd. Şti'ne ... müdür şeçimine dek, ... TC Kimlik numaralı ...'in işbu talebimiz ile tedbiren ve nihayet yargılama ile kayyım (müdür) olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 28/09/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...