Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/547 · K. 2020/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 K. 2020/587

E. 2020/547K. 2020/58720 Kasım 2020
istirdatlimited şirketiptal davasıçek iptaliödeme yasağıihtiyati tedbirtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı Kıymetli Evrak / Çek İptali Davasında istirdat davası açma yönünde süre verilmiş olduğunu, işbu süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, ,stirdada konu edilen çekin ...bank ... Şubesi, 29.08.2020 Tarih, ...Seri Numaralı, Keşidecisi ..., Keşide Yeri ..., Lehtarı ... Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı Çek olduğunu, davacı müvekkilinin müşterilerinden olan dava dışı ... tarafından davacı müvekkilinden almış olduğu mal/hizmet tedarikinden dolayı keşide edildiğini, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında; aynı hırsızlık olayında çalınan 1- ...bank , ... Şubesi, Keşide Yeri ..., 31/07/2020 Tarih ve ... Seri Numaralı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2020/587 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı Kıymetli Evrak / Çek İptali Davasında istirdat davası açma yönünde süre verilmiş olduğunu, işbu süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, ,stirdada konu edilen çekin ...bank ... Şubesi, 29.08.2020 Tarih, ...Seri Numaralı, Keşidecisi ..., Keşide Yeri ..., Lehtarı ... Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı Çek olduğunu, davacı müvekkilinin müşterilerinden olan dava dışı ... tarafından davacı müvekkilinden almış olduğu mal/hizmet tedarikinden dolayı keşide edildiğini, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında; aynı hırsızlık olayında çalınan 1- ...bank , ... Şubesi, Keşide Yeri ..., 31/07/2020 Tarih ve ... Seri Numaralı, 20.000,00-TL Tutarlı Çek, 2- ...bank , ... Şubesi, Keşide Yeri ..., 15/08/2020 Tarih ve ... Seri Numaralı, 20.000,00- TL Tutarlı Çeklere ilişkin istirdat taleplerinin mevcut olduğunu, davaya konu çek ve dava dışı 2 çekin, davacı müvekkilinin İstanbul'daki şirket merkezine teslim edilmek amacıyla ...'ya teslim edildiğini, 05.06.2020 tarihinde yüklemesi yapılarak ... şubesinin aracı ile dağıtıma çıkarıldığını, ancak söz konusu kargonun davacı müvekkiline teslim edilemeden araçtan çalındığını, dava dışı şahıs ve çeklerin keşidecisi ... davaya konu çeklerin çalındığı haberini alır almaz konu ile alakalı ifade vermeye gittiğini, ifade tutanağının yanında tanzim edilen arama tespit tutanağında keşideci ...'in ... A.ş. isimli firma tarafından saat 14.58'de arandığı ve çalınan çeklerin bozdurulmak istendiğinin tespit edildiğini, hırsızlık olayının meydana geldiği aracın sürücüsü ... ifadesinde olayın 10.30 sularında meydana geldiğini belirttiğini, çekin tedavül kabiliyetini kazanabilmesinin ilk cironun lehtar tarafından gerçekleştilmesine bağlı olduğunu, somut olayda lehtar/ müvekkili şirket tarafından yapılmış gibi gösterilen cironun, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında gerçekleştiğini, cirodaki kaşe müvekkili şirketin kaşesinden farklı olup imzanın da müvekkiline ait olmadığını, ciro silsilesi muntazam olmadığından karşı tarafı yetkili hamil olarak kabul etmenin mümkün olmadığını, ciro silsilesindeki ciranta şirketler incelendiğinde; cironun yapıldığı iki şirketin kuruluş tarihleri arasında yalnızca birer gün olduğunun görüleceğini, yalnızca bu bile yapılan ciroların görüntüden ibaret olduğunun ve hamillerin kötüniyetli olduklarının göstergesi olduğunu, alınacak nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve ağır kusurlu şekilde hamili olduğu ...bank ... Şubesi, 29.08.2020 Tarih, ... Seri Numaralı, Keşidecisi ..., Keşide Yeri ..., Lehtarı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2020/652

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/40

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/129

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2021/574

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2020/480

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2020/456

6 Ekim 2020