DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------ tarihinden beri davalı şirketin -------------- satış, servis ve yedek parça hizmetlerini vermekte olduğunu, taraflar arasındaki ---------- yıllarca kusursuz ekilde devam ettiğini, --------------- tarafından satın alınmasından sonra atamış olduğu genel müdür ve satış müdürünün davacı şirkete karşı almış olduğu olumsuz tavırların ilişkileri zedelemiş olduğunu, özellikle davalı şirketin eski ortaklarından ------------------------- tarihinde birlikte kurmuş oldukları --------------- içerisinde haksız rekabet ortamı doğurduğunu, bu şirketin davacı şirketin bulunduğu bölgede ve en önemlisi de davalı şirketin eski ortağı, mevcut genel müdürü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1219 Esas KARAR NO: 2020/360 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------ tarihinden beri davalı şirketin -------------- satış, servis ve yedek parça hizmetlerini vermekte olduğunu, taraflar arasındaki ---------- yıllarca kusursuz ekilde devam ettiğini, --------------- tarafından satın alınmasından sonra atamış olduğu genel müdür ve satış müdürünün davacı şirkete karşı almış olduğu olumsuz tavırların ilişkileri zedelemiş olduğunu, özellikle davalı şirketin eski ortaklarından ------------------------- tarihinde birlikte kurmuş oldukları --------------- içerisinde haksız rekabet ortamı doğurduğunu, bu şirketin davacı şirketin bulunduğu bölgede ve en önemlisi de davalı şirketin eski ortağı, mevcut genel müdürü ile mevcut diğer bayi tarafından işbirliği içerisinde organize edilmiş olduğunu ------------- ağı içerisindeki bu ve buna benzer onlarca usulsüz işlemlere karşı davacı şirketin itirazlar sürmesi ancak bu itirazların dikkate alınmaması sistem içerisinde haksız rekabet ortamı yarattığını,-------- tarihinde davalı şirketin, hiçbir somut gerekçe göstermeden davacı şirketin yetkili bayi satış ve servis hakkını iptal etmiş olduğunu, sona erme sebebinin ancak haklı bir sebep olması gerektiğini, somut olayda ise davalı şirketin sırf davacı şirket mevcut bayi ağı içerisinde bazı olumsuz yapılanmalara itiraz etmesi sebebi ile yetkili bayilik hakkın tek taraflı olarak feshedilmiş olduğunu, bu nedenle bayilik yetkisini haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile davacı şirketin bu sebeple uğradığı müspet ve kar kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: -------sözleşme haklı neden ile feshedildiğini, davacı tarafın ---- bölgesi dışında yer alan -------- için bakım teklifi vermesi,---------- vermiş olduğu teklifi geri çekmesi için------ talepte bulunulması, davacının -------- dışında yer alan ----- bir servis firması kurması, bu firma ile yaklaşık ---------ürünleri kullanması ve -------müşterilerine -------vermesi, yan sanayi ürününün kutusuna ------ numarası işlenmesi, bölgede ------ dağıtması, ------ ------olarak ---- nedeniyle yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalı tarafın -----------aykırı hareket etmesinden dolayı taraflar arasındaki sözleşme ------- tarihinde haklı nedenle feshedilmiş olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilm...