Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/543 · K. 2020/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 K. 2020/531

E. 2019/543K. 2020/53127 Ekim 2020
icra takibicezai şartgecikme zammısatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01/07/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyannca müvekkil şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup sözleşmenin 2. maddesinde de bu husus "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi: Ticarethane-AG" olarak belirtildiğini, davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2020/531

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01/07/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyannca müvekkil şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup sözleşmenin 2. maddesinde de bu husus "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi: Ticarethane-AG" olarak belirtildiğini, davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, bu sebeple 13/08/2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yukarıdaki açıklı nedenlerle davalının müvekkil şirket nezdindeki ödenmeyen 13/08/2018 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak aleyhinde ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazlarının reddedilerek davalı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere İcra iflas Kanunumuzun 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştirler. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Elektrik kurumunun bu firmaya satışı durdurduğunu, bilgisi dışında ...'tan fatura geldiğini, sözleşmeyi ...'da imzaladığını, hizmeti ...'da aldığını ve adres ile tüketim adresinin de ...'da olduğunu ve bu nedenle iradesi dışında alacaklı gözüken firmanın portföyden çıkarttıklarını, herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, sözleşmeye aykırı davranan firma olduğunu, icra yetkisinin Sakarya icra dairelerine ve mahkemelerine ait olduğunu, bu sebeple icra cezai şart talebinin yasal olmadığını belirterek itirazlarını belirtmişlerdir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında, davacının davalıdan fatura bedeli, gecikme zammı, icra cezai şart bedeli talebinin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine itirazının iptali mahiyetinde olduğu anlaşıdı. Mahkememizce tarafların defterleri incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak "..davacı ...A.Ş. ile d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2020/48

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/295

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/552

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2020/681

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2020/521

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2020/543

2 Ekim 2020