DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın müvekkili şirkete bağlı olarak yayın hizmeti sürdüren bir medya kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, davalının reklam hizmeti verdiği ... Grubu firmasının reklamlarının ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaşma sağlandığını ve reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 68.227,56-TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlenmekte olduğunu ve başarılı bir şekilde tebliğ edildiğini, davalının tebliğ edilen bu faturalara karşı herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2020/295
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın müvekkili şirkete bağlı olarak yayın hizmeti sürdüren bir medya kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, davalının reklam hizmeti verdiği ... Grubu firmasının reklamlarının ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaşma sağlandığını ve reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 68.227,56-TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlenmekte olduğunu ve başarılı bir şekilde tebliğ edildiğini, davalının tebliğ edilen bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 68.335,14-TL alacak için 17/05/2019 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takipte borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın likit olduğunu, dava açılmadan önce uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, iş bu nedenlerle dava açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak 68.227,56 TL ve işlemiş faiz 127,58 TL olmak üzere toplam 68.355,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından 03/07/2019 tarihinde anlaşmazlık tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan faturalar, mail yazışmaları, ticari defterler ve tüm deliler üzerinde inceleme yapılarak faturaların ti...