DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ...... nolu tesisata kurulu olarak tır otoparkı işlettiği, söz konusu sayacın doğru tüketim kaydetmemesi üzerine faturaya ek bedel olarak yansıtıldığı, gerçek zararın bu olmadığı, bu miktar oranında borçlu olunmadığının tespiti gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından eksik tüketim bedelleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmış olup yapılan hesaplamada hata olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1030 Esas KARAR NO : 2020/370
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ...... nolu tesisata kurulu olarak tır otoparkı işlettiği, söz konusu sayacın doğru tüketim kaydetmemesi üzerine faturaya ek bedel olarak yansıtıldığı, gerçek zararın bu olmadığı, bu miktar oranında borçlu olunmadığının tespiti gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından eksik tüketim bedelleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmış olup yapılan hesaplamada hata olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aboneliğe ilişkin tüm belge, kayıt ve tutanaklar dosyamız arasına alınarak tüketim bedelinin tespiti açısından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeli olarak faturaya yansıtılan ek bedel nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davalı şirketçe davacı adına düzenlenen 26.040,70-TL'lik ek faturanın gerçeğe uygun olup olmadığı, tahakkuk ettirilen tüketim farkı faturasının yerinde olup olmadığı, bu kapsamda davacının fatura borcunun ne kadarından sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporunda; ortalama 53,95 oranında eksik tüketim kaydedildiği, 15.337,34 TL tutar kadar eksik tüketim tahakkukundan sorumlu olduğu, buna göre 10.703,36 TL'lik kısım yönünden menfi tespit talebinde bulunabileceği belirtilmiştir. İtirazlar üzerine alınan ek raporlarda da aynı yönde görüş bildirilmiştir. EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. Maddesine göre; (1) Sayacın arızalanması veya ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi halinde, tüketici veya dağıtım şirketi tarafından sayacın kontrolü talep edilebilir. Bu kapsamda sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle eksik veya fazla tüketim kaydettiğinin ya da hiç tüketim kaydetmediğinin; a) Sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bu durumun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede teknik olarak tespit edilmesi,b) Sayaçtan kaynaklanması ve bu durumun Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünden alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi, durumlarında eksik veya fazla tüketime ilişkin hesaplama yapılır. (2) Bu madde kapsamında yapılan hesaplamalarda; öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer, yoksa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri, geçmiş dönem tüketimleri de bulunmuyorsa sayaç değişim tarihinden s...