DAVA : Tasarrufun İptali - Tapu İptali Ve Tescil (TBK 19. Md Gereğince) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki bulunduğu, Huzurlu Marmara Beylikdüzü projesi kapsamında bulunan ...... Blok ...... Kat, ...... ve ...... Kat, .... nolu bağımsız bölümlerin Barter karşılığı satışının vaadedildiği, sözleşme kapsamında müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiğini, davalı şirketin müvekkili alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapmış olduğu danışıklı devir işleminin (tasarrufların) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... YATIRIM AŞ vekili ile davalı ... mahkememize sunmuş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1341 Esas KARAR NO : 2020/380
DAVA : Tasarrufun İptali - Tapu İptali Ve Tescil (TBK 19. Md Gereğince) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki bulunduğu, Huzurlu Marmara Beylikdüzü projesi kapsamında bulunan ...... Blok ...... Kat, ...... ve ...... Kat, .... nolu bağımsız bölümlerin Barter karşılığı satışının vaadedildiği, sözleşme kapsamında müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiğini, davalı şirketin müvekkili alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapmış olduğu danışıklı devir işleminin (tasarrufların) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... YATIRIM AŞ vekili ile davalı ... mahkememize sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine dava konusu yapılan iki adet taşınmazın devrinin muvazaalı olarak yapıldığından bahisle TBK 19.maddesi gereğince yapılan tasarrufların iptali ile taşınmazların müvekkili adına tesciline, tescil talebi kabul edilmez ise taşınmazların değeri kadar zarar ve ziyanın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın isteminin TBK 19.md kapsamında muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, iş bu davanın genel hükümlere göre AHM'de görülmesi gerektiği (Yargıtay 17.HD 2016/20388 esas 2017/3331 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın görev yönünden dava şartı bulunmadığından USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.