DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1993 yılında turizm ve eğlence, reklam ve tanıtım, seyahat, el sanatları ve hediyelik eşya işleri ile iştigal etmek amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin ise davalı şirketin 800.000.000,00 TL olan sermayesinin %29'una tekabül eden 232.000.000,00 TL'lik kısmının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından hisse paylarının defterlerde yanlış kayıtlandığına ilişkin ve genel kurul kararları iptali ile ilgili açılan davaların bulunduğunu, bu davalarda verilen tedbir kararlarının yürürlükte olmasına rağmen ..., ... ve ...'nin şirketi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/320 Esas KARAR NO : 2019/433
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1993 yılında turizm ve eğlence, reklam ve tanıtım, seyahat, el sanatları ve hediyelik eşya işleri ile iştigal etmek amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin ise davalı şirketin 800.000.000,00 TL olan sermayesinin %29'una tekabül eden 232.000.000,00 TL'lik kısmının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından hisse paylarının defterlerde yanlış kayıtlandığına ilişkin ve genel kurul kararları iptali ile ilgili açılan davaların bulunduğunu, bu davalarda verilen tedbir kararlarının yürürlükte olmasına rağmen ..., ... ve ...'nin şirketi fiilen yönettiklerini, müvekkilinin müdürlük görevini yerine getirmesinin engellendiğini, bilinçli olarak yönetimin organsız bırakılarak kayyım atanmasına neden olunduğunu, mahkemenin tayin ettiği kayyum tarafından 08/03/2018 tarihinde genel kurulun yapıldığını, yapılan toplantının batıl ve kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin oy hakkının kanunun bağladığı müktesep haklarının kullandırılmadığını, bu nedenle toplantı ve alınan kararın yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ve 2014/1372 Esas sayılı dosyalarında açtığı davalarda dosyaya gelen bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu üzere 800.000.000,00 TL olan şirket sermayesinin 232.000.000,00 TL'lik kısmının sahibi olduğunu, daha sonra yapılan toplantılarda da hisse miktarlarının düzeltildiğini, dava konusu toplantı tutanağında hisse miktarının 232.000.000,00 TL değil, 189.000.000,00 TL olarak yazılı olduğunu, diğer küçük ortakların hisselerinin de yanlış yazıldığını, toplantıda ortaklar sahibi oldukları gerçek oy haklarına uygun biçimde oyların kullanılmadığını, müvekkili ve diğer küçük ortakların gerçekte sahip oldukları paylara ait oyların müdür seçilen ... tarafından kullanıldığını, oy hakkına sahip olmayan kişilerce kullanılmasının açıkca hukuka aykırı olduğunu, kayyumun müvekkilinin muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırmasına engel olmaya çalıştığını, kayyumun toplantıyı kanuna uygun yönetmediğini, müvekkilinin müdürlük görevinin halen devam ederken vekil müdürlük görevine son verilmeden ...'in tek başına müdür olarak tayin edilmesinin genel kurul toplantısının yürürlüğü tedbir kararını durdurduğunu, ancak müşterek imza ile şirketin temsil edecek bir müdür seçilmesi yerine doğrudan tek imza ile şirketi temsil edecek yeni müdür seçilmesinin hukuka aykırı ve mahkemenin verdiği tedbir kararını ihlali anlamına geldiğini, şirketi organsız bırakma adına nedensiz biçimde istifa eden ...'in mahkemece kayyum tayin edilerek yapılan genel kurulda tek başın...