Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; Keşidecisi ... TİCARET A.Ş. olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap no'lu ... çek no'lu 10/01/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla kendisine geçtiğini, ancak çeki kaybettiğini beyanla; işbu çek hakkında ödemeden men yasağı verilerek, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Keşidecisi ... TİCARET A.Ş. olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap no'lu ... çek no'lu 10/01/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali isteminden ibarettir. Davacı asilin 20/02/2019 tarihinde Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na mahkememizdeki 2018/1249 Esas sayılı dosyasından feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, kimlik tespitinin yapılarak imzasının alındığı görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1249 Esas KARAR NO : 2019/74
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; Keşidecisi ... TİCARET A.Ş. olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap no'lu ... çek no'lu 10/01/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla kendisine geçtiğini, ancak çeki kaybettiğini beyanla; işbu çek hakkında ödemeden men yasağı verilerek, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Keşidecisi ... TİCARET A.Ş. olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap no'lu ... çek no'lu 10/01/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali isteminden ibarettir. Davacı asilin 20/02/2019 tarihinde Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na mahkememizdeki 2018/1249 Esas sayılı dosyasından feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, kimlik tespitinin yapılarak imzasının alındığı görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 3-Mahkememizden verilen 09/01/2019 tarihli Ödeme Yasağı Kararının davadan feragat nedeniyle kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına, ödeme yasağının kaldırıldığına dair bankadan cevap yazısı geldiğinde ve karar kesinleştiğinde teminatın davacı tarafa iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2019
Katip ... Hakim ...