Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/629 · K. 2019/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 K. 2019/994

E. 2016/629K. 2019/99419 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi zararhaksız fiiltazminat davasısebepsiz zenginleşmekusursuz sorumlulukmücbir sebepalacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16/05/2012 tarihinde maktul ...'ın kullandığı motosiklet ile...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... mevkiinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza yaptığını, bu kazada müvekkilinin müşterek çocukları olan ...'ın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş 'nin ZMMS güvencesi altında olduğunu, müvekkillerinin sigortalı aracın yaptığı kaza nedeniyle ölen oğullarını son derece iyi yetirtişdiğini, daavlı sigorta şirketinin güvencesinde olan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, defin masraflarının da sigorta kapsamına girdiğinden bu masraflarında davalı sigorta şirketinden poliçe teminat kapsamıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/629 Esas KARAR NO : 2019/994

DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16/05/2012 tarihinde maktul ...'ın kullandığı motosiklet ile...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... mevkiinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza yaptığını, bu kazada müvekkilinin müşterek çocukları olan ...'ın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş 'nin ZMMS güvencesi altında olduğunu, müvekkillerinin sigortalı aracın yaptığı kaza nedeniyle ölen oğullarını son derece iyi yetirtişdiğini, daavlı sigorta şirketinin güvencesinde olan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, defin masraflarının da sigorta kapsamına girdiğinden bu masraflarında davalı sigorta şirketinden poliçe teminat kapsamıyla tazmin edilmesi gerektiğini beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik her müvekkili için ayrı ayrı 100.00TL destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve 100.00TL defin giderinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılıma giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu edilen, trafik kaza sonrasında yapılan başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyaları açıldığını, konunun değerlendirildiğini ve toplam 14.049.00TL destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağı tespit edilerek , ilgili maddi tazminat tutarı bizzat davacılar vekil hesabına ödendiğini, Usul ve yasaya uygun olarak yapılan bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin davacıya başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bununla birlikte, davacılar vekilinin destekten yoksun kalma maddi tazminat talepleri bakımından kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için davalı müvekkil sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi sorumlu olduğu düşünülse dahi, davalı müvekkili sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu bu sebeple sebepsiz zenginleşmeye mahal vermeyecek şekilde öncelikle kusur oranlarının belirlenmesini ve bilahare de maddi tazminat miktarının tespiti gerekmesini, davanın reddini, aksi halde belirttiğimiz şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1102 · K. 2019/1052

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2019/506

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/677 · K. 2019/1094

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/639 · K. 2019/1096

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2019/198

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/771 · K. 2019/1078

4 Kasım 2019