Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/360 · K. 2018/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 K. 2018/745

E. 2017/360K. 2018/74517 Temmuz 2018
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatmaddi zararalacağın temlikirayiç bedelön incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...e ait, sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı minibüsün, .............. kavşağına girdiği esnada....seyir halinde bulunan, maliki ve sürücüsü .. yönetimindeki .. plakalı ...... tipi hususi otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi ....... tarafından davacı ...a temlik edildiğini, davacının, araçta değer kaybı için 2.100 TL ve değer kaybı eksper ücreti için ödenen 354 TL olmak üzere toplamda 2.454,00 TL için şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL olmak üzere toplamda 654 TL, ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2018/745 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...e ait, sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı minibüsün, .............. kavşağına girdiği esnada....seyir halinde bulunan, maliki ve sürücüsü .. yönetimindeki .. plakalı ...... tipi hususi otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi ....... tarafından davacı ...a temlik edildiğini, davacının, araçta değer kaybı için 2.100 TL ve değer kaybı eksper ücreti için ödenen 354 TL olmak üzere toplamda 2.454,00 TL için şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL olmak üzere toplamda 654 TL, ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oram üzerinden kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini, hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, poliçeden doğan sorumluluğunun .... plakalı araç için maddi zararlarda 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracının hasarı için 3.307,98 TL ödendiğini, ilgili talebin, sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumlarına göre değerlendirilmesini, kaza tarihi göz önüne alınarak, değer kaybı hesabının karayolları motorlu araçlar ZMMS genel şartlan ekinde verilen yönteme uygun olarak hesaplanmasını, faizin yasal faiz olması gerektiğini. bilirkişiden kazada kusur ve kazadan dolayı davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği bir değer kaybı bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlemesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacının alacağını temlik aldığı araçta oluşan değer kaybının davalı tarafta tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," Kusur yönünden , sürücü ........ kavşağa yaklaşırken süratini yeterince azaltması, gerekli kontrolü yapması, ana yoldan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi ve müsait olduğunda kavşağa girmesi gerekirken, kavşağa yaklaşırken hızını yeterince azaltmadığı , ana yoldan gelen ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/375 · K. 2018/626

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2018/687

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2018/678

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 · K. 2018/360

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2018/641

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2018/689

29 Haziran 2018