DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2015 tarihinde davadışı 3.kişi .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, ....a ait ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile ekspertiz incelemesi sonucu .... plakalı araç üzerinde 3.780 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi ile ekspertiz ücret olarak 354 TL olmak üzere toplam 4.134,00 TL tutar alacak için şimdilik 654 TL tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aktif...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO : 2018/678
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2015 tarihinde davadışı 3.kişi .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, ....a ait ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile ekspertiz incelemesi sonucu .... plakalı araç üzerinde 3.780 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi ile ekspertiz ücret olarak 354 TL olmak üzere toplam 4.134,00 TL tutar alacak için şimdilik 654 TL tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 02.11.2015 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; .... Plakalı aracın Sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarım ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, .... Plakalı aracın sürücüsü; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği her hangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, 02.11.2015 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ... plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ..... plakalı araç üzerinde oluş...