DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....kişi .....'ya ait ...... plakalı araç tarafından 21/02/2016 tarihinde .... 'e ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ....... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkil,in aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybının 13.1300 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 13.300 TL ve bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/375 Esas KARAR NO : 2018/626 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....kişi .....'ya ait ...... plakalı araç tarafından 21/02/2016 tarihinde .... 'e ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ....... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkil,in aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybının 13.1300 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 13.300 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 13.654,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirli alacak bulunmasına rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmasının dava şartı bulunmamasından ötürü başvurusunun reddi gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ile ödendiği iddia olunan ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 10/04/2018 tarihli raporda " 21.02.2016 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; ..... Plakalı araç Sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın Sürücüsünün; kusurunun bulunmadığı, 21.02.2016 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan .... plaka...