Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2019/1249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 K. 2019/1249

E. 2018/455K. 2019/124926 Kasım 2019
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümicra takibikooperatif üyeliğimakul süreicra takibine itirazhak düşürücü süreiptal davasıödeme emritaşınmaz devriicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik uyarınca kendisine -------- bağımsız bölümün tahsis edildiğini, söz konusu tahsis işleminin yanı sıra müvekkili kooperatifin davalının da aralarında bulunduğu tüm üyelerine karşı yükümlülüklerini tam ve zamanında ifa ettiğini, davalı borçlunun genel yönetim gideri karşılığı olarak toplanmasına karar verilen 26.01.2014, 22.02.2015, 29.05.2016 ve 26.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantıları ile 17.01.2016 tarihli Yönetim kurulu kararında belirlenen üye ödemelerini ifa etmediğini, borcun takip tarihi itibari ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO : 2019/1249

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik uyarınca kendisine -------- bağımsız bölümün tahsis edildiğini, söz konusu tahsis işleminin yanı sıra müvekkili kooperatifin davalının da aralarında bulunduğu tüm üyelerine karşı yükümlülüklerini tam ve zamanında ifa ettiğini, davalı borçlunun genel yönetim gideri karşılığı olarak toplanmasına karar verilen 26.01.2014, 22.02.2015, 29.05.2016 ve 26.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantıları ile 17.01.2016 tarihli Yönetim kurulu kararında belirlenen üye ödemelerini ifa etmediğini, borcun takip tarihi itibari ile 2.100 TL olduğunu, ayrıca ----------blok kat maliki üyelerden iskan alınması için 5.000 TL maliyet giderinin toplanmasına karar verilmesine rağmen kooperatifin henüz hiçbir üyesinden davalı borçlu dahil bu tutar için yasal işlem başlatmadığını, ileri tarihe ötelendiğini, bu anlamda müvekkili olan kooperatifin işbu davaya konu takipte yazılı alacağının fazlasına ilişkin her ad altında alacak ve talep hakkının saklı tutulduğunu, davalı borçlunun iyiniyetli sözlü çağrılara rağmen borcunu ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiği, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/3325 E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hak,fazlaya ilişkin haklar ve mevzuattan doğan diğer dava talep ve cevap hakkının saklı tutulmasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adı geçen kooperatifte adına kayıtlı ----- no.lu bağımsız bölümü 2015 yılında sattığını, satıştan sonra yeni alıcı ile kooperatif merkezine giderek herhangi bir borcu olup olmadığını sorduğunu, satış yaptığını, bundan sonraki aidat ve benzeri ödemeleri yeni alıcının ödeyeceğini beyan ettiğini, koopertaif yöneticilerinin hayırlı olsun diyerek kendisini gönderdiğini, daha sonra 2016 yılından itibaren çeşitli tarihlerde kendisine kooperatifçe borcu olduğu yönünde ihtar çekildiğini, kooperatifte bağımsız bölümü olmadığını, tapuda satış yapıldıktan sonra bu hataların kooperatife ait olduğu hususlarından bahisle, fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddine,icra takibinin iptaline,yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle kooperatif üyeliğinden kaynaklı genel yönetim gider karşılığı olarak koop...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/758 · K. 2019/1047

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2018/1123

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/277 · K. 2018/1118

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2019/1117

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/218

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2018/1070

13 Kasım 2018