Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/359 · K. 2019/1117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 K. 2019/1117

E. 2018/359K. 2019/111720 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikooperatif üyeliğiaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından--- tarihli - yılı----- yılı----alınan karar gereğince ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve müvekkilinin defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, tüm bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2019/1173 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından--- tarihli - yılı----- yılı----alınan karar gereğince ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve müvekkilinin defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----yılı olağan genel kurul kararına dayalı olarak aidat borcunun tahsiline ilişkin yapılmış olan icra takibinin haksız olduğu, takibin hukuki bir temelinin bulunmadığı ve süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve kooperatif üyeliğinden söz konusu dairenin satılmış olması nedeniyle de ayrıldığının bildirildiği, öncelikle ---- gereği daire bedelinin tamamen ödenmiş olması ve ---- dairenin --- tarihinde ------ satılmış olması nedeniyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığını noter ihtarı ve dava dilekçelerine cevaplarında bildirmiş olmasına, bu bilgilerin davalı tarafından bilinmesine rağmen işbu davanın açılmış olması nedeniyle öncelikle iyiniyet kurallarından yoksun olarak ikame edilen davanın reddini, kooperatif tarafından alınan genel kurul kararına istinaden --- tarihine kadar doğmuş ve işbu tarihten sonra doğacak bilcümle ortaklık aidat borçlarının peşin ödenmesi halinde tekrar talep edilemeyeceği ve daire tapularının devir ve ferağı verileceğinin belirlenmesi neticesinde müvekkili tarafından---tarihinde ekte sunulan makbuz ile kooperatif adına ---TL'sinin --- tarihinde defaten ve nakden ödendiğini, kooperatifi temsil ve ilzama yetkili iki yönetici tarafından---- tarihli --- İbranamesi başlıklı ibranamenin müvekkiline teslim edildiğini, işbu ibranamede şayet borç doğması halinde de şahsen sorumlu olacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, bu nedenle sonrasında müvekkilinden aidat talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davalı tarafça benzer şekilde yapılan muhtelif takiplere yapılan itirazlar ve devamındaki davalarda da belirtildiği üzere, müvekkilinden aidat talep edilen daire; konu ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1116

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/1173

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/218

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/758 · K. 2019/1047

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/277 · K. 2018/1118

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2019/36

11 Ekim 2019