DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak bilindiğini, davalı borçlunun ----------------- numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/14204 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazında hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmiş ise de bu beyanının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin KMK'nun 20 ve 72.maddeleri uyarınca apartman aidatı ile ortak giderlere katılma yükümlülüğünü yerine getidmediğinden kaynaklandığını, davalı-borçlunun ortak katılım payını ve üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2019/36
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak bilindiğini, davalı borçlunun ----------------- numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/14204 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazında hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmiş ise de bu beyanının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin KMK'nun 20 ve 72.maddeleri uyarınca apartman aidatı ile ortak giderlere katılma yükümlülüğünü yerine getidmediğinden kaynaklandığını, davalı-borçlunun ortak katılım payını ve üzerine düşen aidatı ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibin davalınnı haksız ve mesnetsiz itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız borçlu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile verilen görevsizlik kararına meteakip dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ----------. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ------ tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkemelerine başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği bildirilmiş ise de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kesin olarak verildiği, kesinleşme şerhinde de kesinleşme tarihinin 02/07/2019 olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin 03/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile verilen görevsizlik kararına müteakip dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, gönderme talepli dilekçenin verilen 2 haftalık kesin süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM /Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-) Dosyanın İstanbul Anadolu ------- Sulh Hukuk Mahkemesine açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere GÖNDERİLMESİNE, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 2-) Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.