DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aidat borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek itirazın 1.803,00 Tl asıl alacak ve 150,84 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifte bulunan----- daireyi---- tarihinde borçsuz olarak satın aldığını, daha sonra kooperatifin tasfiyesini sağlamak adına bir kısım ödemeler talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2018/1255 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aidat borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek itirazın 1.803,00 Tl asıl alacak ve 150,84 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifte bulunan----- daireyi---- tarihinde borçsuz olarak satın aldığını, daha sonra kooperatifin tasfiyesini sağlamak adına bir kısım ödemeler talep edildiğini, bir kısım ödemeler yaptığını, kooperatif yönetiminin değiştiğini ve önceki yönetim hakkında hukuk dışı eylemleri nedeniyle davalar açıldığını, yeni yönetimin aldığı kararlar doğrultusunda da ödemeler yaptıklarını, ayrıca yeni yönetimin telkinleri ile icra takiplerine itiraz ettiklerini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, alacak talebinin haksız olduğunu, borcunun bulunmadığını belirkerek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine 2012 yılı genel kurul kararına göre belirlenen ve ödenmeyen kooperatif aidatı olarak 1.803,00 TL asıl alacak ve 301,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.104,69 TL alacağın tahsili için başlatılan adi takip olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süre içerisinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kooperatifin genel kurul toplantı tutanağı ------l müdürlüğünden celp edilmiş, taahhütnameler, ihtarlar, karar defteri, defter dökümleri dosyaya ibraz edilmiş, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu ve------ nolu dairenin kendisine tahsis edildiği hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Genel kurul kararlarında alınan aidat kararlarının davacının takip konusu yaptığı miktarla uyumlu olduğu, kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı adına 10/09/2013 tarihinde genel kurul kararına göre 2.500,0 0TL. borç kaydedildiği, davalının Eylül 2013 tarihli 500,00 TL. Lik borcun 247,00 TL. Sini ödediği, bakiye 253,00 TL. borcun ödenmediği ve genel kurulda alınan diğer aylardaki aidat ödemelerinin de tahsil edlmediği ve takip tarihi itibariyle kooperatifin davalı üyeden 2.253,00 TL. Aidat alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiği kanaatine varılarak asıl alacak yönünden davacının 1.803,00 TL. Aidat alacağı bulunduğu, TBK'...