DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2016/10519 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, dava konusu alacağın kendisinin ---------- Kooperatifinden olan alacağına dayandığını, kooperatifin tasfiyede olduğunu, kesinleşen icra takibi sonucunda kendisinin kooperatiften alacaklı olduğunun, bu alacağın aciz vesikasına bağlandığını, bu sebeple kooperatif üyelerine rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle dava dışı başka bir üyeye açılan davanın emsal davalar olarak kabul edilmiş olduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, kendisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/975 Esas KARAR NO : 2018/1070
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2016/10519 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, dava konusu alacağın kendisinin ---------- Kooperatifinden olan alacağına dayandığını, kooperatifin tasfiyede olduğunu, kesinleşen icra takibi sonucunda kendisinin kooperatiften alacaklı olduğunun, bu alacağın aciz vesikasına bağlandığını, bu sebeple kooperatif üyelerine rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle dava dışı başka bir üyeye açılan davanın emsal davalar olarak kabul edilmiş olduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, kendisinin kooperatiften olan alacağı dolayısı ile üyelere rücu hakkının bulunduğunu, Anadolu --------.icra Müdürlüğü'nün 2016/10519 E. sayılı dosyasındaki borçlu itirazının iptalini kooperatif dairesi üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf usulunüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; hakkında kesin aciz vesikası düzenlenen kooperatif üyesi davalıdan, davacının çıkma payı alacağının rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalı vekili tarafından ıslah yolu ile zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de HMK 176. maddesi uyarınca ıslahın, daha önce yapılan usul işlemlerine ilişkin olarak yapılabileceği, yani yapılmamış bir taraf işleminin ıslahının da mümkün olmayacağı değerlendirilerek süresi içerisinde yanıt dilekçesi vermeyen davalı yanın ıslah ile zamanaşımı defini de ileri süremeyeceği gerekçesiyle bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10519 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 09/05/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., takip borçlusunun ... olduğu; takibin tasfiye halinde ---------------- Kooperatifi'nin alınan kesin aciz vesikasından doğan üyeleri...