Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilin eski ortağı olduğu,... Ticaret Odası' na... sicil numarası ile kayıtlı bulunan... ŞTİ., 1997 senesine kadar "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, bu süre zarfında dava dışı şirketin kullandığı elektrik aboneliğinin o dönem şirketin ortağı olan müvekkil ... adına tesis edildiğini, dava dışı şirketin mevzuubahis adresini 1997 yılında terk etmiş olmasına rağmen, müvekkilin ihmal sonucu adına kayıtlı bulunan elektrik aboneliğini iptal ettirmediğini ve daha sonra gelen kiracıların da elektriği müvekkil adına kayıtlı abonelik üzerinden kullanmaya devam ettiklerini, Müvekkilden sonra ilgili taşınmazı kullanan kiracılardan ... ŞTİ'nin 2004 yılına ait 10 adet Elektrik faturasını ödemediğini, belirtilen faturalara dair davalı kurum...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO : 2018/906 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilin eski ortağı olduğu,... Ticaret Odası' na... sicil numarası ile kayıtlı bulunan... ŞTİ., 1997 senesine kadar "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, bu süre zarfında dava dışı şirketin kullandığı elektrik aboneliğinin o dönem şirketin ortağı olan müvekkil ... adına tesis edildiğini, dava dışı şirketin mevzuubahis adresini 1997 yılında terk etmiş olmasına rağmen, müvekkilin ihmal sonucu adına kayıtlı bulunan elektrik aboneliğini iptal ettirmediğini ve daha sonra gelen kiracıların da elektriği müvekkil adına kayıtlı abonelik üzerinden kullanmaya devam ettiklerini, Müvekkilden sonra ilgili taşınmazı kullanan kiracılardan ... ŞTİ'nin 2004 yılına ait 10 adet Elektrik faturasını ödemediğini, belirtilen faturalara dair davalı kurum tarafından 2015 yılına değin hiçbir hukuki veya idari işlem yapılmadığını, 22.04.2015 tarihinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkilin halen ikamet etmekte olduğu "..." adresinde 81.894,55 TL meblağlı borç ihtarı elden tebliğ edildiğini, 27.04.2015 tarihinde de müvekkilin konutundaki elektrik sayacının mühürlenerek kullanıma kapatıldığını, müvekkilin davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu elektrik faturalarının zamanaşımına uğradığını, delil listesi ekinde sunulan ve davalı kurum tarafından düzenlenen borç dökümününde de görüldüğü üzere, borç ihtarına konu toplam 10 adet faturadan ilkinin son ödeme tarihi 05.02.2004, sonuncusunun son ödeme tarihi ise 12.11.2004 olduğunu, davaya konu elektrik faturalarının tamamının son ödeme tarihlerinin üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini, bu süre zarfında davalı kurum tarafından müvekkil aleyhine zaman aşımını kesecek herhangi bir icra takibi veyahut alacak davası ikame edilmediğini, bu nedenle davaya konu faturaların zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin eski ortağı olduğu dava dışı ... ŞTİ'nin aboneliğin tesis edildiği taşınmazı 1997 senesinde terk ettiğini, bu hususun taşınmaz malikinin Mahkememiz huzurunda tanık sıfatıyla vereceği beyanları ve Ticaret Sicil Kayıtlarının celbiyle netlik kazanacağını, 2004 yılında tahakkuk ettirilen faturaların düzenlendiği tarihte elektrik enerjisinin kiracı firma ... ŞTİ. tarafından tüketildiğini, bu nedenle ödenmemiş faturaların ilgili firmadan talep edilmesi gerektiğini, davaya konu faturalar hakkında 10 yıldan fazla bir süre yasal işlem başlatılmadığından ötürü borcun zamanaşımına uğradığını, bir an için alacağın zaman aşımına uğramadığı farz edilse dahi, borcun bu denli yüksek meblağlara ulaşmasında davalı kurumun müterafik kusuru bulunduğunu, davalı elektrik idaresinin 2004 yılında ödenmeyen faturalar için yasal süre zarfında hukuki işlem başlatmadığı gibi, kendi ...