Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- müvekkilinden borç istemesi üzerine müvekkili tarafından dava dışı şahsa ---TL borç verildiğini, dava dışı şahsın toplam ----TL bedelli senetleri verdiğini ancak senetlerin ödenmemesi üzerine senetleri protesto ettiğini, bunun üzerine --- tarafından müvekkiline borcun---- TL'sinin karşılanması adına işbu davaya konu çeklerin müvekkiline --- tarafından --- tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini ve davaya konu ilk çekin vadesinin geldiği tarihte ------ çeki ibraz ettiğini, çeklerin çalıntı olduğu belirtilerek banka şubesinde müvekkilinin hırsız muamelesi görerek, çeklerin çalıntı olduğu sebebi ile polisler tarafından götürülerek ifadesinin alındığını, polislerin baskılarına dayanamayarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO: 2019/844 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- müvekkilinden borç istemesi üzerine müvekkili tarafından dava dışı şahsa ---TL borç verildiğini, dava dışı şahsın toplam ----TL bedelli senetleri verdiğini ancak senetlerin ödenmemesi üzerine senetleri protesto ettiğini, bunun üzerine --- tarafından müvekkiline borcun---- TL'sinin karşılanması adına işbu davaya konu çeklerin müvekkiline --- tarafından --- tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini ve davaya konu ilk çekin vadesinin geldiği tarihte ------ çeki ibraz ettiğini, çeklerin çalıntı olduğu belirtilerek banka şubesinde müvekkilinin hırsız muamelesi görerek, çeklerin çalıntı olduğu sebebi ile polisler tarafından götürülerek ifadesinin alındığını, polislerin baskılarına dayanamayarak çekleri teslim etmek zorunda kaldığını, akabinde müvekkili tarafından savcılığa müracaat edilerek öncelikle ilgili tarihlerde vadesi henüz gelmemiş olan -----tarihli çekler alınarak İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü nün ------ E. sayılı takibine konu edildiğini ve her iki çekin de davalı-----tarafından ödendiğini, ilgili çeklere ilişkin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin --- Esas Sayılı ödeme yasağı kararı ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- Sor. Sayılı dosyasının olduğunu, dava dışı ---- tarafından İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi nin---- E. sayılı İstirdat talepli davasının ikame edilmiş olmakla dosyanın halen derdest olduğunu, ilgili çekler hakkında Anadolu 12. İcra Müdürlüğü' nün--- Esas Sayılı,------- Esas Sayılı, --- Esas Sayılı, ---- Esas Sayılı takiplerine konu edildiğini, izah edilen nedenlerle müvekkilinin dava konusu çekin iyiniyetli, meşru ve yetkili hamili olduğunu, çekin bütün şekli unsurlarının tam, ciro zincirinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili tarafından çekin emin sıfatıyla zilyet olan --- teslim alındığını, haksız itirazın iptali ile İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyası ile yapılan takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20' inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takibe konu edilen çekin müvekkili olduğu şirket tarafından ticari ilişki çerçevesinde--------emrine keşide edilerek bu şirkete teslim edildiğini, bu noktada davacı ... lehine olacak şekilde bir borç ikrarı veya davacı ... ile müvekkili şirket arasında herhangi bir temel borç ilişkisi olmadığını, davacının müvekkili şirkete karşı davaya konu çek vasfını yitirdiğini varaka haricinde ileri sürebileceği bir maddi dava sebebinin olmadığını, davacının dava tarihi itiba...