E. 2016/489 K. 2019/904

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/489 Esas KARAR NO: 2019/904

DAVA : TTK m. 120,122,123 Haksız Rekabet Denkleştirme Tazminatı, Rekabet Etmeme Tazminatı DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR : USULDEN RED KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... A.Ş ("... A.Ş") ile davalı ...Şti ("... Türkiye") arasında 01/11/2013 tarihinde Distribitörlük Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin Sözleşme'nin 1.11'inci maddesinde tanımlanan Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Bölgesi (bundan sonra her ikisi birden "Bölge" ve/veya "Pazar" olarak anılacaktır)sınırları içinde, sözleşme konusu ürünlerin distribitörü olarak anandığını ve sözleşme süresi boyunca müvekkiline, ürünlerin doğrudan dağıtım operasyonlarını yürütmek üzere yetki verildiğini, tedarikçi sıfatını haiz ... ise sözleşmenin ekini oluşturan EK 1 de yer alan sözleşmeler çerçevesinde, sözleşmelerdeki hakları kullanmak ve yükümlülükleri yerine getirmek için ilgili Moet&Hennessy şirketleri tarafından gereği gibi yetkilendirildiğini, bu bağlamda Sözleşme'nin ekindeki yetki belgeleri uyarınca;... Türkiye'ye;1 Kasım 2013 tarihinden itibaren, ...Grubunun bağlı şirketleri olan "..., ..., ..., ......., ..." isimli firmalar tarafından bu firmaların ürünlerinin satışını yapmak ve markalarını kullanmak konusunda yetki verildiğini, ...Grubundaki bu şirketlerin tümü, Sözleşme ekinde yer alan ve müvekkilinin ... A.Ş'ye hitaben düzenledikleri kaşeli ve imzalı onay yazıları iel;"1 Kasım 2013 tarihinden itibaren, şirketlerine ait ürünlerinin Sözleşmede tanımlanan Bölge içinde satışı ve bölgede markalarının kullanılması konusunda ...'yi yetkilendirdiklerini"de açıkca belirttiklerini, bu yetkiler çerçevesinde müvekkilinin de sözleşme konusu "..., ..., ...,..." isimli şampanyaların, "..." isimli viskilerin, "..."isimli votkaların, "..." ismindeki rumların, "..., ... ve ..." isimli şarapların ve de "..."isimli konyakların (hepsi birden "Ürünler"olarak kısaltıcaktır), Sözleşme süresi içerisinde, sözleşme koşullarına uygun olarak, sözleşme konusu ürünlerin satışını, dağıtılmasını ve pazarlamasını layıkı ile yerine getirdiğini, esasında, müvekkilinin söz konusu ürünleri, 1974 yılına kadar yanana bir tarihçe içinde, Türkiye ve Kuzey Kıbrıs pazarında verigili ve vergisiz satışlarla satıp, pazarladığından ve bu ürünlerin pazardaki tek yetkili distribitörü olduğundan, sözleşmesel faaliyetlerini ifasında hiçbir sıkıntı ya da tereddüt yaşamadığını, (Bu konu, aşağıda 1 numaralı başlık altında detaylıca izah edildiğini) müvekkilinin organik şekildeki bağlı şirketleri vasıtasıyla 1974 yılından bu yana süregelen tecrübesi ile, distribitörlük görevini layıkı ile ifa etmesine karşın, davalılardan Moet Türkiye, 2 haziran 2015 tarihli ihtarı ile "Distribitörlük Sözleşmesi'nin tarihli ihtarı ile "Distribütörlük Sözleşmesi'nin süresinin 31 Ekim 2...