Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1046 · K. 2019/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 K. 2019/846

E. 2016/1046K. 2019/8468 Ekim 2019
tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilmükerrer ödememaddi tazminatsağlık kurulu raporubedensel zarariş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2012 günü meydana gelen trafik kazası sonucu ...(...) plakalı poliçesi bulunmayan araç sürücüsü...'ın tam kusurlu olarak, davacının denetimindeki...plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin kusursuz olmasına rağmen sakat kaldığını, davalı tarafın Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmadığını, müvekkilinin iş gücü kaybı maluliyeti için mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını,...Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığınca müvekkiline % 6 oranında maluliyet verdiğini, müvekkilinin maluliyetinin sürekli artış gösterdiğini, bu nedenle... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne tekrar başvurduğunu ve %54 oranında Özürlü Sağlık Kurulu raporu verildiğini, müvekkilinin genel çalışma gücünü kaybettiğini beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1046 KARAR NO : 2019/846

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2012 günü meydana gelen trafik kazası sonucu ...(...) plakalı poliçesi bulunmayan araç sürücüsü...'ın tam kusurlu olarak, davacının denetimindeki...plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin kusursuz olmasına rağmen sakat kaldığını, davalı tarafın Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmadığını, müvekkilinin iş gücü kaybı maluliyeti için mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını,...Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığınca müvekkiline % 6 oranında maluliyet verdiğini, müvekkilinin maluliyetinin sürekli artış gösterdiğini, bu nedenle... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne tekrar başvurduğunu ve %54 oranında Özürlü Sağlık Kurulu raporu verildiğini, müvekkilinin genel çalışma gücünü kaybettiğini beyanla 3.500 TL müvekkilinin maluliyet artış oranına bağlı (% 6 dan % 54 e ulaşan) gelişen maluliyet bakiye işgücü kaybı tazminat farkının davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 28.12.2012 tarihli kazadan kaynaklı maluliyet sebebiyle mahkememizde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın karara bağlandığını, söz konusu dosyada maluliyet oranını % 6 olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın bu defa kazadan kaynaklı maluliyet oranının % 54 e yükseldiğini iddia ederek işbu davayı açtıklarını, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini, davacının daimi maluliyetin varlığından söz edebilmek için tıbbi tedavinin sona ermesi ve daimi maluliyetin kati surette tespiti gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca yalnızca bedensel zararları kapsadığını, tazminata konu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkil kurumun haksız fiilin gerçekleşmesinde taraf olmadığını, sorumluluğunun kanundan kaynaklandığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde; mahkememizin ...esas sayılı dosyasında aynı davanın karara bağlandığını bu nedenle işbu davaya itirazda bulunduklarını, bahsedilen davada maluliyetin % 6 olarak tespit edildiğini, bukez maluliyetin % 54 oranına çıktığının iddia edildiğini, bu iddiaların inandırıcılıktan uzak olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Başkanlığından alınan 14/03/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Hurşut oğlu, 22/04/1960 doğumlu ...nun 28/12/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ayak bilek eklem hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2019/815

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 · K. 2019/1242

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/862 · K. 2019/1246

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2019/227

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2018/284

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 · K. 2019/1030

26 Kasım 2019