DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinden ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 23/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 30/01/2018 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini ileri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/330 KARAR NO : 2019/1172
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinden ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 23/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 30/01/2018 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek, davalının Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 245,85-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6101 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında her ne kadar davacı ihlalli geçişin 10 katı tutarı olan 245,85-TL tutardan icra takibi yapmışsa da 7144 sayılı yasa kapsamında önce yer alan ihlalli geçişlerde 10 kat ceza 4 kat cezaya indirilmiş olup, bu tarihten önceki ödemeyen cezaları da kapsamına almıştır. Bu yasa kapsamında davalının 111,75-TL tutarında sorumludur. Davalının icra takibine konu olan geçiş ücretinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır, davalı her ne kadar araçta HGS dolumunun, mevcut olduğunu beyan etmiş ise de geçiş anında geçiş bedelinin ödenmediği anlaşılmakla, davalının ücretsiz geçiş yaptığı anlaşıldığından ve 7144 sayılı kanun ile 6101 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında değişiklik yap...