DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 27/02/2017,20/03/2017 olan kaçak elektrik fatura bedelini ödemediği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davalı taraflar açılan icra takibine alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnedsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, borçlu olmadığını beyan ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut ve gerçek dışı ve dayanıksız beyan olduğunu, alacağının teminen borçlunun taşınmaz,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/980 KARAR NO : 2019/1248
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 27/02/2017,20/03/2017 olan kaçak elektrik fatura bedelini ödemediği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davalı taraflar açılan icra takibine alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnedsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, borçlu olmadığını beyan ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut ve gerçek dışı ve dayanıksız beyan olduğunu, alacağının teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, takibin devamı ve alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ve firmasının davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, kuruma olan borcunu ödediğini, arada geçen sürede kendisinin ve firmasının adına borç çıkarıldığını, bu borcun kendisine ait olmadığını, bunun haksız bir kazanç olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının elektrik faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 11.711,80-TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,8 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Usulünce duruşma günü açılmış, taraf teşkili tamamlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen usulünce duruşma açılmış, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş ve dava dosyasına sunulmuş olan dava konusu 2 adet kaçak/usulsüz elektrik faturasında, ...