DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin .... plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, 29/03/2017 tarihli tebliğin ardından 31/03/2017 tarihinde davalının dosyanını tamamına itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2019/1271
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin .... plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, 29/03/2017 tarihli tebliğin ardından 31/03/2017 tarihinde davalının dosyanını tamamına itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ismi ile uzun yıllardır araç kiralama faaliyeti yürüttüklerini, ilgili geçişin araç ... Etiket .... tarafından kiralandığı dönemde gerçekleştiğini, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca uzun dönemi kiralanan araçlarda işleten sıfatının kiracıya ait olduğunu, 3.şahıslara verilen zararlardan kiracının sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkiil şirketin değil, işleten sıfatı ile kiracının sorumlu olduğunu, 19/02/2018 tarihli tensip zaptında borcun sebebinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilse de müvekkili şirketin taraf olduğu bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, geçiş bedelinin ödenmesi gerekse bunun bildirilmesi ve bundan sonra temerrüde düşerek ceza uygulanabileceğini, davacının herhangi bir inceleme ve araştırma yapmadan sırf ruhsat sahibi olması sebebi ile müvekkiline kötü niyetle icra takibi başlattığını ileri sürerek, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 1.083,50-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında bilirkişiden...