DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu ödünç para nedeniyle düzenlenip müvekkili emrine tanzim edilen 2 adet bonoya dayalı Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 10/04/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak örnek 10 ödeme emri yerine örnek 7 ilamsız ödeme emrinin gönderildiğini, bunun sebebinin bonoların vade tarihinin üzerinden 3 yıl 7 ay gibi bir sürenin geçmiş olması olduğunu, bonolarda nakten ibaresinin mevcut olduğunu, davalı yan ise borcunu ödemek yerine 14/04/2017 tarihinde alacağın tamamına fair oranına işlemiş faiz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/302 KARAR NO : 2019/290
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu ödünç para nedeniyle düzenlenip müvekkili emrine tanzim edilen 2 adet bonoya dayalı Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 10/04/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak örnek 10 ödeme emri yerine örnek 7 ilamsız ödeme emrinin gönderildiğini, bunun sebebinin bonoların vade tarihinin üzerinden 3 yıl 7 ay gibi bir sürenin geçmiş olması olduğunu, bonolarda nakten ibaresinin mevcut olduğunu, davalı yan ise borcunu ödemek yerine 14/04/2017 tarihinde alacağın tamamına fair oranına işlemiş faiz miktarına, ferilerine itiraz ettiğini, davalı yanın bununla birlikte zamanaşımı itirazında da bulunduğunu, bu sebeple de takibin durduğunu, ancak bonolardaki imzaya itiraz edilmediğini, yani davalı yanın resmi makamlar önünde imzasını ikrar ve kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya takip talebinde belirtmiş olan asıl alacak miktarı kadar ödünç para verdiğini, bonoda yazan nakten ibaresi dahi tek başına müvekkilinin borç vermiş olduğunun kesin bir delili olduğunu, yerleşik yargıtay uygulamasının bu şekilde olduğunu, davalı yanın zamanaşımı itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 23.500,00 USD üzerinden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibi alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduğunu, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, icra takibi dosyasında bulunan senetlerin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduğunu, takip dosyasında bulunan takip konusu her iki senetteki imzaya ve senet üzerindeki yazılara itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ettiği davanın reddine, davacı tarafın, takibin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas ve ..... Karar sayılı kararıyla davacının kambiyo evrakına dayanmadığı, alacağın temel alacak ilişkisi çerçevesinde ileri sürüldüğü, mahkememizin görevli olmasını gerektirecek başkaca ilişkinin de bulunmadığı, bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin asliye tica...