DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ..., ... A.Ş. abonesi olup dükkanına ait abone numarası ...'tür. Davalı, ... Cad. Bahçelievîer Mah. ... sok. No. ... dükkan adresinde ticarethane sine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 19.02.2009, 20.03.2009, 20.04.2009, 18.05.2009, 20.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 18 02.2010, 17.06.2010, 19.07.2010, 16.08.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, 18.02.2011, 21,03.2011,18.04.2011,20.05.2011, 20.06.2011,17.10.2011, 21.11.2011 ve 19.12.2011 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödememiştir. Bu sebepten davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2019/943 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ..., ... A.Ş. abonesi olup dükkanına ait abone numarası ...'tür. Davalı, ... Cad. Bahçelievîer Mah. ... sok. No. ... dükkan adresinde ticarethane sine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 19.02.2009, 20.03.2009, 20.04.2009, 18.05.2009, 20.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 18 02.2010, 17.06.2010, 19.07.2010, 16.08.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, 18.02.2011, 21,03.2011,18.04.2011,20.05.2011, 20.06.2011,17.10.2011, 21.11.2011 ve 19.12.2011 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödememiştir. Bu sebepten davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığini, borçlu ise 01.03.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, avalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'denaz olmamak üzere icra inkar tazminatna hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği, ilerleyen aşamada ise davalı vekilinin beyan dilekçesi ile derdestlik itirazında bulunduğu tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine bağlı elektrik tüketimine dayalı fatura bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyası ile aynı taraflar arasında aynı talebe ilişkin olduğu ifade edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu beyan etmesi üzerine anılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Celp edilen dosyanın tetkikinde; huzurdaki dava ile tarafların, dava konusu ve sebebinin aynı olup davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınmalı ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmelidir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekmektedir. Anılı kanuni düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; huzurdaki dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında derdestlik halinin mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. madd...