Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı, ...Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/07/2018 tarihinde hasara uğradığını, kazaya karışan aracın 08/01/2018/2019 vade tarihli 110171518 nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, gerçekleşen kaza sonucunda hasar tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarakKDV dahil 3.214,54TL tespit edildiği, davalının hasar bedelini ödemediğini, ekspertiz ücreti olarak 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... 01/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 250,00TL hasar bedeli ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 11/10/2018 tarihinde itibaren yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1011 Esas KARAR NO: 2019/649
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı, ...Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/07/2018 tarihinde hasara uğradığını, kazaya karışan aracın 08/01/2018/2019 vade tarihli 110171518 nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, gerçekleşen kaza sonucunda hasar tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarakKDV dahil 3.214,54TL tespit edildiği, davalının hasar bedelini ödemediğini, ekspertiz ücreti olarak 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... 01/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 250,00TL hasar bedeli ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 11/10/2018 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı dilekçesinde hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin belirtildiği, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davacı tarafın müvekkili şirkete hasar ilişkin gerekli belgeleri ulaştırmadığı, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı ve davacının usulüne uygun olarak müvekkiline ihbarda bulunmadığını, hasar bedeline ve ekspertiz ücretine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiş, celp edilen belgenin incelemesi sonucunda aracın hususi kullanım amaçlı olduğu ve aracın ... Bankası TAO rehinli olduğu görülmüştür. Davalı şirkete müzekkere yazılarak hasar dosyası istenilmiş olsa da davalının verdiği cevabi yazıda davacı tarafından kazayla ilgili olarak ihbarda bulunulmadığından hasar dosyası oluşturulmadığı ifade edilmiştir. Mahkememizce davaya konu trafik kazası nedeniyle hasar bedeli oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının tespiti noktasında makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda; "05/07/2018 günü saat 09:10 sıralarında ... yönetimindeki... plakalı otomobili ile ... önünde aracıyla geri geri çıkmaya çalışırken ... plakalı araca arka sağ kısımlarına çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/b, 56/1-a ve 84/f maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ederek maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ibraz edilen evraklar üzerinden yapılan incelemede yazı Yazı Şer "508", sağ arka lambanın değiştiği, işçilik olarak arka plakanın sökülüp takıldı...