DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 22 adet hat kullandırıldığını, bu hatlar 11/09/2016 tarihinde aktif edildiğini, davalı fatura ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kulanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 24/04/2017 son ödeme tarihli 4.527,75-TL tutarlı, 22/05/2017 son ödeme tarihli 4.190,25-TL tutarlı ve son ödeme 22/06/2017 tarihli 8.924,39-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/744 KARAR NO : 2019/822
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 22 adet hat kullandırıldığını, bu hatlar 11/09/2016 tarihinde aktif edildiğini, davalı fatura ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kulanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 24/04/2017 son ödeme tarihli 4.527,75-TL tutarlı, 22/05/2017 son ödeme tarihli 4.190,25-TL tutarlı ve son ödeme 22/06/2017 tarihli 8.924,39-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçlular takip konusu alacağına karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 18.754,23-TL asıl alacağın icra masarfı ve vekalet ücreti ile, esas alacağın tamamına takip tarihinden itibaren yıllık %24 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılı kanunun 51.maddesi uyarınca %24 ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mevcut İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dava konusu taraflara ait olmadığından incelenmemiş olup, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dosyaya getirtilmesine ihtiyaç duyulduğunu, ayrıca...ve... numaralı telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmeleri dosyada bulunmadığından, davacı tarafça dosyaya sunulmasına ihtiyaç duyulduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...nin ...Hizmetleri Kurumsal ...Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini hizmet teslimi ve bildirim usulü açısından yerine getirdiğini, davalı şirketin borca konu fatura bedellerini vade tarihine ödemeyerek imzaladığı sözleşme ve taahhütnamelere uymadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip itiraz ile iptal ettirmesine karş...