Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/473 · K. 2019/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 K. 2019/82

E. 2018/473K. 2019/824 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesihizmet alımıhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesibedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıdan irsaliyeli faturalar ile masa örtüsü, yatak, çarşaf, masa eteği vb.malzemeler satın alındığını, ancak davalının söz konusu satış işleminden kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 16/03/2018 tarih,... yevmiye sayılı ödeme ihtarının davalıya keşide edildiğini, ihtarın 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasından faturalardan kaynaklanan bakiye 71.486,71 TL asıl alacak ve 152,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.639,48 TL alacak için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/473 KARAR NO : 2019/82 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıdan irsaliyeli faturalar ile masa örtüsü, yatak, çarşaf, masa eteği vb.malzemeler satın alındığını, ancak davalının söz konusu satış işleminden kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 16/03/2018 tarih,... yevmiye sayılı ödeme ihtarının davalıya keşide edildiğini, ihtarın 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasından faturalardan kaynaklanan bakiye 71.486,71 TL asıl alacak ve 152,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.639,48 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, 14/04/2018 tarihinde gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalının kendisine teslim edilen faturalara 8 gün içinde itirazda bulunmadığından borcunu TTK.hükmü uyarınca kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi 01/06/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, 24/09/2018 tarihinde davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunulmuş, ancak talep süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, davalı vekili 02/10/2018 tarihli dilekçesiyle; söz konusu faturaların bedelinin ödendiğini, kaldı ki faturaların bazılarının da mesnetsiz olduğunu, salt faturaya itiraz edilmemiş olmasının o borcun olduğu anlamına gelmediğini, bu bağlamda faturalara da itiraz ettiklerini, davacının fatura bedelleri kadar alacağı olduğunu ve bu fatura konusu malları eksiksiz teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davacı tarafından davalı şirkete yapılan satış sonrası düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2019/49

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/1167

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2019/752

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2019/817

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/869

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2019/694

23 Eylül 2019