DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır eğitim ve danışmanlık sektöründe başarılı bir yaşam sürdürmekte olduğunu, bu bağlamda Türkiye'nin en başarılı üniversiteleri ile iş birliği yaparak sertifika programları düzenlendiğini, davalının müvekkilin ... Üniversitesi ile düzenlediği ... Programına katıldığını, Borçlu ...'in katıldığı eğitim bedeli olan 3.292,00-TL bedelin bir kısmını ödediğini kalan 2.540,46-TL tutar karşılığını ödemediğini ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, borçlunun eğitimin kağıt üzerinden ve konunun uzmanı olmayan bir eğitmen tarafından verilmesi ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/821 KARAR NO : 2019/1023 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır eğitim ve danışmanlık sektöründe başarılı bir yaşam sürdürmekte olduğunu, bu bağlamda Türkiye'nin en başarılı üniversiteleri ile iş birliği yaparak sertifika programları düzenlendiğini, davalının müvekkilin ... Üniversitesi ile düzenlediği ... Programına katıldığını, Borçlu ...'in katıldığı eğitim bedeli olan 3.292,00-TL bedelin bir kısmını ödediğini kalan 2.540,46-TL tutar karşılığını ödemediğini ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, borçlunun eğitimin kağıt üzerinden ve konunun uzmanı olmayan bir eğitmen tarafından verilmesi ve eğitimde yer verilen konuların farklı olması gerekçeleri ile borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamı için bu davanın açma zaruriyeti doğduğunu, borçlunun söz konusu eğilimin tamamına 6 hafta boyunca katıldığını, söz konusu eğitimin İçeriği ve eğitmenlerinin önceden belirlendiğini, eğitimin üniversite standartlarında ve konunun uzmanları tarafından verildiğinin tartışmasız olduğunu, eğitime katılanların olumlu yorumlarının web sitesinde mevcut olduğunu, eğitime katılan 24 kişiden başkaca şikayet gelmediğini, kabul manasına gelmemekle birlikte borçlunun katılım gösterdiği eğitimin içeriği ve niteliklerinden eğilimi veren üniversitenin sorumlu olduğunu, izah edilen nedenler ile itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 2.652,11-TL müvekkilin fazlaya dair sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflarıyla birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı taraf itiraz dilekçesinde; sosyal medya eğitiminin kağıt üzerinden ve konunun uzmanı olmayan bir eğitmen tarafından verildiğini, hiçbir şekilde bilgisayar kullanılmadığını, konuların ekranlar ürerinden anlatıldığını, eğitim notlarında verilen ekran görüntülerinin kartvizit boyutunda siyah beyaz ve silik bir fotokopi şeklinde öğrencilere verildiğini, belgelerini beyan edebileceğin...